Les leaders de la technologie sont une alarme sur les tirs de l’IA de Doge, impact sur le pipeline de talents américains

Le département d’efficacité du gouvernement d’Elon Musk (DOGE) continue de licencier des chercheurs de l’IA – et cela rend l’industrie technologique de plus en plus nerveuse à propos du pipeline américain des talents de l’IA.

Le 3 mars, le coupes à long terme au personnel de l’Institut national des normes et de la technologie (NIST) a finalement atterri. Plusieurs sources signalées que 73 employés probatoire ont été licenciés, dont beaucoup ont travaillé sur le Initiative Chips for Americacomme prévu. La loi sur les puces vise à accélérer le développement des puces aux États-Unis.

Aussi: Openai veut échanger l’accès au gouvernement aux modèles d’IA pour moins de réglementations

Les tirs suivent Coupes connexes à la National Science Foundationoù 170 employés travaillant sur des projets liés à l’IA ont été lâchés, bien qu’Axios signalé NSF a rétabli 84 de ces membres du personnel.

La semaine dernière, les défenseurs et les chefs de technologie ont répondu aux licenciements avec un lettre ouverte au secrétaire au commerce Howard Lutnick. La lettre a souligné que l’accent mis par NIST sur l’IA a été lancé pendant le premier mandat de Trump et a exhorté l’administration à considérer les conséquences des coupes rapides de Doge.

« Nous soulignons que le travail de NIST représente un investissement de grande valeur qui contribue directement à la croissance économique américaine,
compétitivité et leadership technologique », indique la lettre.
Ces initiatives auront des ramifications pour la capacité de l’industrie américaine de l’IA à continuer de diriger à l’échelle mondiale. « 

Aussi: Anthropic frappe tranquillement l’engagement responsable de l’IA responsable de l’ère Biden de son site Web

Les cosignataires de la lettre – qui comprennent la Software & Information Industry Association, les Americans for Responsible Innovation, le Center for IA Policy, Internet Infrastructure Coalition et TechNet, entre autres – offrent également leur expertise pour remplir le vide de la politique de l’IA de l’administration Trump.

« Les parties prenantes de l’industrie, du monde universitaire et de la société civile sont prêtes à travailler avec vous pour façonner cette vision, garantissant que les États-Unis restent à l’avant-garde des progrès technologiques tout en maintenant des garanties contre les menaces émergentes », ont-ils déclaré.

Le fait que la lettre réitère la nécessité de « garanties » est notable. L’administration Trump a priorisé la sécurité et la responsabilité de l’IA sur plusieurs fronts au nom d’une innovation plus rapide. Vendredi, Wired signalé que NIST avait publié de nouvelles directives pour les scientifiques en partenariat avec le US AI Safety Institute – dont le sort est Toujours peu clair – qui manque désormais de mentions de «sécurité de l’IA», de «IA responsable» et de «l’équité de l’IA».

Au lieu de cela, les instructions mettent maintenant l’accent sur la «réduction des biais idéologiques», une phrase qui est également apparue dans Décret de Trump Inversion des politiques d’IA de l’ère Biden axées sur la réduction des biais d’IA, de la discrimination et d’autres préjudices. Plus précisément, l’ordre prévoyait des systèmes d’IA qui sont « exempts de biais idéologiques ou d’agendas sociaux d’ingénierie ». Des termes tels que «sécurité», «consommateur», «données» et «confidentialité» n’apparaissent pas du tout.

Aussi: Google est en difficulté mais cela pourrait tout changer – et non, ce n’est pas AI

Jason Corso, professeur de robotique et d’informatique à l’Université du Michigan, note que la nouvelle directive de NIST « crée une fausse dichotomie entre l’innovation et la responsabilité ».

« La suppression des précautions de sécurité ne favorise pas l’innovation », ajoute-t-il. « Par contraste complet, il le sape en érodant la fiducie publique essentielle à une adoption généralisée de l’IA. L’histoire de l’avancement technologique montre à plusieurs reprises que la sécurité et les progrès ne sont pas des forces concurrentes mais des forces complémentaires. »