Une bataille entre la sécurité nationale et la liberté financière? – cryptoninjas

Les principaux plats à retenir:

• Le représentant Casten avertit que les réglementations «conviviales» sapent les efforts anti-blanchiment et permettent des attaques de ransomwares.
• Le représentant Davidson soutient que une réglementation excessive pourrait pousser les États-Unis vers un système de surveillance de style autoritaire.
• Les experts préconisent la décentralisation comme une sauvegarde clé contre les risques de surveillance posés par l’IA et les blockchains centralisés.

Le débat en cours Souligne comment les différentes parties du gouvernement sont divisées en leurs priorités en ce qui concerne la crypto-monnaie et la réglementation de la blockchain, et comment ils cultivent parfois des têtes lorsqu’ils essaient de freiner un nouvel industrie avec les idéaux de la sécurité nationale par rapport aux valeurs de la liberté. Cette audience sur RH 1716, la «Taïwan Conflict Deterrence Act de 2025», a été un point d’éclair pour des préoccupations plus importantes concernant l’innovation, la réglementation et les libertés civiles dans l’espace des actifs numériques, grâce à la fracture croissante entre les deux parties.

Argument de la sécurité nationale: une pente glissante?

Le représentant Sean Casten (D-Illinois) a déclenché la controverse en déclarant que les «règles conviviales crypto» sapent directement la sécurité nationale américaine. Casten a également fortement critiqué les efforts qui, selon lui, visent à démanteler les lois anti-blanchiment de la lutte contre le blanchiment d’argent (LMA) et les lois sur la surveillance financière.

Il était franc, disant: «Ils poussent des règles conviviales cryptographiques qui rendraient essentiellement impossible de déterminer la source de fonds qui sont utilisés pour être transférés. Je tiens à souligner que 100% des attaques de ransomwares aux États-Unis sont financées par Crypto. » Son argument repose sur la croyance selon laquelle les réglementations relaxées signaleraient aux criminels qu’ils pourraient opérer en toute impunité, en particulier en cas d’attaque de ransomware, car il fournirait un refuge sûr pour profiter sans laisser un sentier à l’agresseur. Et il a suggéré que la faciliter «d’utiliser la cryptographie, la réduction de la surveillance et le rendent plus facile à trafic de l’argent» entraînerait des résultats désastreux.

Le représentant Sean Casten s’est opposé aux politiques pro-Crypto

C’est un sentiment que beaucoup partagent qui craignent que la crypto-monnaie puisse être abusée par les opérations criminelles et les individus affiliés au gouvernement. Cependant, la nature anonyme de certaines crypto-monnaies, ainsi que les complexités des transactions transfrontalières, peuvent certainement rendre difficile pour l’application de la loi de retracer et d’arrêter les fonds criminels sur leur échange.

Prenez, par exemple, l’attaque du ransomware du pipeline colonial 2021. Le FBI a ensuite récupéré une partie du paiement de rançon effectué en Bitcoin, mais l’incident a clairement indiqué la sensibilité des systèmes d’infrastructure critiques aux cyberattaques payées avec la crypto-monnaie. Ces événements soutiennent l’argument pour resserrer les réglementations pour aider à protéger la sécurité nationale.

La réplique de l’État de surveillance: un danger pour la liberté?

Le représentant Warren Davidson (R-Ohio) a adopté une opinion fortement divergente, accusant les partisans d’une réglementation plus stricte de la recherche d’un «État de surveillance». Davidson a repoussé les commentaires de Casten et a déclaré que l’objectif était d’avoir plus de contrôle sur le peuple américain. Les États-Unis ne devraient pas graviter vers le modèle autoritaire de la Chine comme moyen de dissuasion à d’autres adversaires mondiaux, a-t-il souligné. Il a exhorté ses collègues législateurs à ne pas oublier les principes de la Constitution américaine sur les libertés individuelles et la surveillance limitée du gouvernement.

Davidson double la peur d’une réglementation excessive qui, tout en pointant le blâme dans différentes directions, selon l’endroit où vous vous asseyez, est la même plainte partagée par ceux qui craignent que la réglementation d’Internet gêne l’innovation et sape la vie privée. D’autres s’inquiètent que les efforts pour apprivoiser les crypto-monnaies avec des régimes de surveillance intensive pourraient avoir un effet effrayant, inhibant son utilisation légitime et ouvrant la porte à des incursions gouvernementales plus larges sur les finances personnelles des gens.

Alors que de nombreux défenseurs des crypto-monnaies soutiennent qu’il s’agit d’une technologie fondamentalement perturbatrice qui peut permettre aux individus et promouvoir l’inclusion financière, ils avertissent également que la surrégulation éloignerait ce potentiel, et les États-Unis manqueraient de devenir un leader dans l’économie numérique croissante.

Échoes de Snowden: La décentralisation est-elle la réponse?

La discussion a également tourné autour de la question plus large de la surveillance par le gouvernement et de la façon dont un pouvoir peut être abusé. Les avertissements d’Edward Snowden, l’ancien entrepreneur de la NSA qui sont devenus un dénonciateur, ont plané sur les délibérations.

Snowden a précédemment exposé les détails des programmes de surveillance de masse qui ont contribué à la méfiance à l’égard de la dépassement du gouvernement. En avril 2024, Snowden a averti que la NSA était sur le point de prendre des virages sur Internet, grâce à l’expansion de l’article 702 de la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA). Il a averti que la description d’un «fournisseur de surveillance des communications électroniques» était imprécise. Comme le note Snowden, cela nécessiterait très probablement que de nombreuses personnes agissent en tant qu’agents de surveillance du gouvernement américain des employés de bureau et des entrepreneurs avec des prestataires.

Il a été un défenseur pérenne de la décentralisation comme moyen de protéger les libertés civiles à l’ère numérique. Snowden a soulevé l’alarme sur les blockchains centralisés et l’IA en novembre 2024, plaidant pour la décentralisation en tant que rempart contre les dommages causés par les concentrations de puissance numérique. Cette relation étroite entre le pouvoir et la technologie est un thème central pour lui; En fait, il pense que les systèmes centralisés sont intrinsèquement susceptibles de contrôler et de manipulation, tandis que les systèmes décentralisés offrent plus de résilience et d’autonomie.

D’autres experts dans le domaine font écho à ces préoccupations concernant les risques de surveillance axés sur l’IA. David Holtzman, un ancien professionnel du renseignement militaire et le directeur de la stratégie actuel du Protocole de sécurité décentralisé Naoris, a également mis en garde contre les menaces de surveillance axées sur l’IA. En décembre 2024, Holtzman a plaidé que la décentralisation est essentielle pour empêcher le monde en ligne de devenir une dystopie autoritaire. Il soutient également que la décentralisation était cruciale pour contrecarrer une menace autoritaire ascendant.

En revanche, les technologies décentralisées comme la blockchain et les réseaux entre pairs présentent des paradigmes alternatifs qui pourraient être plus résilients et immunisés contre de tels risques.

Plus de nouvelles: SEC lance des tables rondes «Spring Sprint» pour clarifier les réglementations cryptographiques

L’équilibre: innovation vs réglementation

Le débat en cours sur la façon dont les crypto-monnaies devraient être réglementées est loin d’être résolue. Il faudra une considération réfléchie et un discours honnête pour trouver le bon équilibre entre encourager l’innovation, protéger la sécurité nationale et préserver les libertés personnelles.