Un thriller d’espion exquis du prolifique Soderbergh

Cela fait moins d’une décennie que le cinéaste Steven Soderbergh est revenu de son bref flirt avec la retraite, et en cette période, il est devenu plus prolifique que jamais. Son dernier, le thriller d’espionnage lisse et efficace « Black Bag », est son 10e long métrage depuis « Logan Lucky » de 2017. Enfer, c’est sa deuxième cette année, après son drame fantôme lo-fi « Présence » a été publié en janvier (que Looper a également examiné).

Bien qu’aucun de ses tarifs post-hiatus n’ait atteint la pertinence et le cachet culturel des films « de l’océan », les images elles-mêmes ne sont pas moins mémorables et parfois plus impressionnantes que ses anciens sommets. Il y a juste quelque chose de nourrissant à regarder un maître au travail, à changer de genres, de tons et à des styles comme un coureur qui accélère entre les voies. Voir une expérience de conteur douée peut être un spectacle qui lui est propre, peu importe s’il échoue.

Mais « Black Bag » est définitivement plus proche du côté réussi non atténué de la fenêtre Soderbergh-Overton. Re-équipe avec le scénariste légendaire David Koepp après leurs collaborations antérieures, le thriller paranoïa droit à max « Kimi » et la « présence » susmentionnée, Soderbergh s’enfonce dans un genre bien usé. Le résultat est considérablement plus ancré que la franchise James Bond, mais pas si granuleux et réaliste qu’il est confondu avec la série « Bourne ».

C’est un drame net, sexy et enivrant qui a plus en commun avec la pièce de Patrick Marber « Closer » qu’avec la plupart des histoires effrayantes. Et avons-nous mentionné que ce n’est que 93 minutes?

La dernière fois que Steven Soderbergh a fait un thriller d’espionnage, c’était le criminel sous-estimé « Haywire », une affaire d’action d’abord qui a vu la star Gina Carano Combattez son chemin hors d’un cadre international. Visuellement, la palette de couleurs, les compositions et le rythme sont étroitement à cette sortie antérieure, avec des schémas d’éclairage similaires et une attention aux détails – seul le combat au corps à corps est remplacé par le genre de répartition spirituelle et de va-et-vient sèche que l’on pourrait attendre d’un Whodunit britannique.

Cela a du sens étant donné la prémisse de tueur de David Koepp. George Woodhouse (Michael Fassbender), membre très respecté d’une agence de renseignement britannique sans nom, reçoit un mot d’un collègue qu’il y a une taupe dans leurs rangs. Sur cette liste de suspects, il trouve le Dr Zoe Vaughn (Naomie Harris), le thérapeute du bureau; Le colonel James Stokes (Regé-Jean Page), un protégé qu’il a récemment promu; Freddie Smalls (Tom Burke), un agent passant pour la position de Stokes; Clarissa Dubose (Marisa Abela), une recrue; et Kathryn St. Jean (Cate Blanchett), l’épouse de George. De peur que le spectateur ne se demande à quel point il sera difficile pour George d’enquêter sur l’amour de sa vie, on nous dit qu’il était autrefois responsable de mettre fin à la carrière de son propre père dans leur lignée d’infidélité et d’irrégularité. Sa raison? Il n’aime pas les menteurs.

Ce qui se déroule, c’est un jeu assez complexe de chat et de plusieurs souris, car George utilise un dîner inoffensif pour attiser suffisamment de conflits entre tous les suspects pour se développer ensuite dans une enquête plus large. Mais comme cela devient de plus en plus probable que Kathryn pourrait être la taupe, il est clair que George ne s’arrête à rien pour l’extraire du danger, quelle que soit sa culpabilité ou sa duplicité. Pourquoi? Parce qu’il aime sa femme.

Le script de Koepp est serré et impitoyable, tissant un réseau enchevêtré de tromperie et de subterfuge, mais ne rendant jamais difficile pour le public de suivre ses jeux d’ombre. Du côté du genre, les bandes-annonces du film ont peut-être exagéré la véritable quantité d’action honnête à la bonté dans la procédure, mais les plaisanteries et la dissémination minutieuse de l’information sont plus que suffisantes pour que le drame maintienne les corps prêts sur le bord de leurs sièges.

Aussi engageant que la chasse à la taupe et les implications de son MacGuffin volées puisse être, il y a toujours une série riche et crédible d’enchevêtrements romantiques parmi son excellent casting pour nourrir les pulsions de feuilleton modernes des cinéphiles. Vous trouverez rarement un plus grand jeu d’artistes pour s’habiller et jouer à l’agent secret. Et c’est la perspective unique de Soderbergh en tant que cinéaste gardant ces deux côtés en duel du récit attaché efficacement.

Bien qu’il référenne de plus en plus un manque de sexe surprenant comme son point de collage pour ne pas vouloir faire des films de super-héros, Steven Soderbergh avait une autre raison pour laquelle le sous-genre populaire n’était pas pour lui. Dans une interview avec The Daily Beast, il a demandé à ces croisés capés: « Qui paie ces gens? Pour qui travaillent-ils? Comment ce travail est-il devenu? » Quand il s’agit de comprendre les personnages des mondes fictifs qu’il doit apporter à la vie, Soderbergh doit comprendre comment ses protagonistes paient le loyer.

Même ici, à l’intérieur Le genre d’espionnageune raison importante pour George de soupçonner Kathryn est la grosse somme d’argent avec laquelle la taupe s’est enfuie. Elle et George vivent ce qui semble être un style de vie de la croûte supérieure, mais les propres antécédents de Kathryn ne lui permettent pas de ne pas s’inquiéter de l’argent. C’est l’un des éléments clés qui fonde toujours le travail de Soderbergh. Il est, avant tout, principalement préoccupé par l’intersection entre le capitalisme et la moralité quotidienne; Les façons dont notre besoin de nous soutenir financièrement peut nous piéger dans des éléments prédiments moins qu’idéals; Et le sens s’est éloigné de regarder les gens s’écarter de ces conflits.

Couplé à l’être, aux côtés de David Fincher et Park Chan-Wook, l’un des rares cinéastes sans peur d’autoriser les smartphones proéminent dans ses cadres, Soderbergh n’a pas toujours besoin d’utiliser des pièces d’époque et de se rendre au passé pour élucider comment il voit la condition humaine. « Black Bag » ne s’appuie pas sur la technologie d’espionnage au niveau de la science-fiction lorsqu’elle peut mettre en évidence la vaste étendue de l’état de surveillance moderne, nous rapprochant des personnages qui nous regardent de loin, tout en étant constamment regardés.

Quel que soit le genre qu’il choisit de s’attaquer ensuite, nous pouvons toujours compter sur Soderbergh pour viser une réalité qui n’a pas à être banal ou à Vérité pour sonner vrai pour le spectateur. Même ses films de pop-corn regroupent la condition humaine.

« Black Bag » sortira en salles le 14 mars.