Quand une image AI est-elle vraiment de l’art?

Les images générées par l’IA s’infiltre maintenant dans la publicité, réseaux sociauxdivertissement, et plus encore, grâce à des modèles comme Média et Dall-e. Mais la création d’art visuel avec l’IA remonte en fait des décennies.

Christian Paul tisser art numérique au Whitney Museum of American Art, dans New York. L’année dernière, Paul a organisé une exposition Sur l’artiste britannique Harold Cohen et son programme informatique Aaron, le premier programme d’IA pour la création d’art. Contrairement aux modèles statistiques d’aujourd’hui, Aaron a été créé dans les années 1970 en tant que système expertimitant la prise de décision d’un artiste humain.

Spectre IEEE a parlé avec Paul du programme emblématique de l’IA de Cohen, de la conservation de l’art numérique et de la relation entre l’art et la technologie.

Comment organiser l’art numérique?

Christiane Paul: La conservation de l’art numérique n’est pas si différente de toute autre forme d’art. Qu’il s’agisse de peinture ou de photographie ou d’impression, nous regardons tous la sophistication d’un concept et comment elle est traduite dans un médium. Mes choix de conservation ne sont donc pas motivés par la technologie. Si vous êtes un conservateur de la peinture, la sélection d’une œuvre pour une exposition ne serait pas motivée par une peinture ou une technique spécifique pour un pinceau accident vasculaire cérébral.

En 2001, Harold Cohen a produit Aaron Kcat dans le cadre de ses expériences dans la production de figures avec le modèle d’IA. Cohen a enseigné au modèle comment gérer les objets qui se chevauchent dans une composition, ce qu’il a fait en faisant remplir le modèle des objets du premier plan à l’arrière-plan.Musée de l’art américain de Whitney

Cela étant dit, bien sûr, il y a eu des spectacles sur le pointillisme comme une technique spécifique en peinture. Et, il pourrait y avoir une exposition axée sur les technologies de l’IA en tant que support artistique. Mais les critères généraux seraient toujours la sophistication du concept et de sa mise en œuvre.

Collaborez-vous avec les ingénieurs dans le cadre de votre travail?

Paul: Oui bien sûr. De nombreux artistes ont également une formation en ingénierie, en particulier en ce qui concerne l’ancienne génération d’artistes numériques. Lorsqu’il n’y avait pas de programmes ou d’écoles d’art numérique, les artistes numériques auraient souvent un Contexte en ingénierie ou programmation. Vous travaillez donc avec les développeurs et ingénieurs logicielset de nombreux artistes sont programmeurs Ou les codeurs eux-mêmes – je dirais que la plupart des artistes avec lesquels je travaille. Ils doivent parfois externaliser, juste en raison de la quantité de travail, mais la plupart d’entre eux sont également très profondément dans les mauvaises herbes.

Quels sont les défis de la collecte et de la préservation de l’art numérique?

Paul: Pour les institutions artistiques ou les collectionneurs, il est important d’avoir des normes et des meilleures pratiques pour archiver et suivre les technologies, car les ordinateurs et les systèmes changent à un rythme aussi rapide. Dans les années 90, les gens ont commencé à prêter plus d’attention à la mise en œuvre conservation approches, et il existe plusieurs stratégies. L’un d’eux est le stockage et la conservation du matériel. Ceci est utilisé pour les pièces qui dépendent conceptuellement du matériel. Et puis il y a la migration, l’émulation et la recréation.

Il n’y a pas de solution miracle. Il faut regarder l’œuvre individuelle pour voir quelle approche peut être la meilleure. Dans l’exposition Harold Cohen, par exemple, nous avons essentiellement recréé l’une des pièces précédentes à partir de zéro basées sur les cahiers de Cohen et imprimé le code que nous avons trouvé, et son fils a réellement recodé cela Python. Nous avons reconstruit la base originale, mais nous avons également recodé en Python.

Qu’est-ce qui a inspiré l’exposition Cohen?

Paul: Je connaissais Harold Cohen depuis un certain temps. Nous avons travaillé ensemble sur une exposition en 2007 et Aaron est une œuvre emblématique. Tout le monde qui étudie l’art numérique le sait comme l’une des pièces fondamentales.

Nous avions apporté certaines de ses œuvres dans la collection du Musée Whitney, alors présentant un point. Mais je pensais aussi qu’il serait particulièrement intéressant de revoir le premier logiciel d’IA pour la fabrication d’art à la lumière des modèles de texte à l’image actuels. Leurs processus sont radicalement différents, et la paternité et la collaboration se déroulent d’une manière très différente.

Aaron a appris à générer des images de plantes, comme on le voit dans Aaron Gijon à partir de 2007, en utilisant des règles que Harold Cohen a fournies sur leur taille et leurs modèles régissant leur ramification et leur formation de feuilles.Musée de l’art américain de Whitney

Harold Cohen a écrit Aaron à partir de zéro. Il était complètement en charge de construire ce logiciel, qu’il a évolué dans cinq langues différentes au cours de sa vie, de sorte que la composition d’une image était complètement sous son contrôle. Il est passé des formes évocatrices, à une phase figurative, à une phase à base de plantes, puis est retournée à l’abstraction. Plus tard dans la vie, il a enseigné la composition des couleurs du logiciel et il a également construit les dispositifs de dessin qui exécuteraient le travail d’Aaron. Il a vraiment considéré Aaron comme un collaborateur, et Aaron a encapsulé la sensibilité et l’esthétique de Cohen.

Le logiciel AI d’aujourd’hui est essentiellement basé sur la statistique, et une grande partie de la paternité et de l’agence se produit dans la boîte noire d’entreprise. L’artiste n’a aucun contrôle à ce sujet, même si les artistes s’entraînent et modifient leurs propres modèles. Les artistes travaillant avec l’IA sont très investis dans la manipulation du logiciel et travaillent avec lui, mais il y a toujours un composant créé par les sociétés dont ils n’ont pas le contrôle.

Les images générées par AI-peut-elle être de l’art?

Paul: Tous les visuels créés par des modèles de texte à l’image ne sont pas de l’art. C’est merveilleux que les gens puissent Utilisez l’IA pour générer des images Et jouer avec, mais je n’appellerais pas cet art final.

Art de l’IA usages intelligence artificielle En tant qu’outil et médium d’une manière conceptuelle et pratique, s’engager de manière critique avec ces technologies et les interroger, que ce soit à partir d’un éthique ou une perspective esthétique. La plupart des artistes d’IA d’aujourd’hui s’engagent avec ces technologies d’une manière très profonde. Ils rassemblent leurs propres ensembles de données de formation. Ils forment les modèles. Ils remettent en question les biais ancrés dans l’IA. C’est donc un processus assez compliqué et impliqué, et ce n’est pas simplement une invite de texte générant une image.

Cet article apparaît dans le numéro de mai 2025 comme «5 questions pour Christiane Paul».