L’IA peut-elle suralimenter la créativité sans voler des artistes?

Du début de AI génératif La popularité, une application amusante et facile à utiliser a été les générateurs de texte-à-média IA. Tout le monde, des professionnels, à la personne moyenne, peut participer à l’expérience amusante de créer tout ce qu’ils envisagent – à partir d’un image à un vidéo – avec une invite de texte rapide et la touche d’un bouton.

Aussi: 10 raisons clés, AI est devenu courant du jour au courant – et ce qui se passe ensuite

Cependant, derrière ce qui peut sembler une expérience inoffensive, il y a beaucoup d’implications pour les artistes.

Le problème

Beaucoup des générateurs de médias d’IA les plus populaires sur le marché, y compris celui qui a commencé l’engouement du générateur de texte à l’image, Openai’s Dall-e 2a formé leurs modèles en grattant l’ensemble de l’Internet – y compris tous les œuvres originales des artistes – sans demander leur autorisation explicite.

Les implications ici sont que les corps d’œuvre des artistes, y compris les photographies, les peintures, les poèmes, l’art, les livres et les chansons, peuvent être facilement reproduits sans leur autorisation. Grâce à cette formation, ils perdent le contrôle de leur travail reproduit, de la propriété de leur style créatif et des revenus supplémentaires que les entreprises de l’IA réalisent en reproduisant leurs idées.

Aussi: Comment réparer la faille mortelle de l’IA – et donner aux créateurs leur dû (avant qu’il ne soit trop tard)

En conséquence, la relation entre les sociétés d’IA, ces modèles d’IA et les artistes a été extractive – dépouillant les artistes de l’œuvre de leur vie et l’utilisant pour leur propre profit. Beaucoup ont parlé de la question, exigeant que les artistes soient pris en compte lors de la construction de ces modèles et compensent équitablement leur travail.

Ed Newton-Rex, un compositeur lui-même, a fondé assez formé en 2024, un organisme à but non lucratif qui certifie des entreprises génératrices de l’IA pour la formation des pratiques de données, après avoir travaillé dans l’espace musical de l’IA depuis 2010. Il a quitté son dernier rôle à la stabilité AI, où il a dirigé l’équipe qui a construit Audio stableen raison de la position de l’entreprise concernant la formation sur l’art des personnes sans licence d’artistes.

Dans une conversation au coin du feu à South By Southwest (SXSW), Newton-Rex a illuminé le plus grand numéro du droit d’auteur, soulignant que non seulement l’utilisation du travail des artistes sans leur permission injuste, mais elle ajoute également encore plus de concurrence à un marché déjà saturé – tirant parti des propres idées de l’artiste.

« Dans une IA générative, vous avez des entreprises qui sont avec des milliards et des milliards de dollars, souvent contre les souhaits des créateurs et les utiliser pour créer ces concurrents hyper et à l’échelle hyper-échelle de ces créatifs », a déclaré Newton-Rex.

Aussi: Stimulation vous-même: l’ère des «développeurs de citoyens» de création d’applications est là, grâce à l’IA

Aux États-Unis, les sociétés d’IA sont en mesure de former légalement leurs modèles d’IA sur du matériel protégé par le droit d’auteur grâce au concept d’utilisation équitable, qui stipule que vous ne violez pas la loi sur le droit d’auteur si vous utilisez une œuvre existante pour éclairer la création de quelque chose de nouveau.

Ainsi, les créatifs n’ayant pas explicitement les lois de leur côté, y a-t-il un moyen que les créatifs et les systèmes d’IA puissent coexister dans un accord mutuellement bénéfique? La réponse courte est oui, mais la solution peut résider dans les licences.

Steps que les entreprises peuvent prendre

Les générateurs de texte-à-média IA offrent des avantages d’accessibilité clairs, permettant à quiconque de créer indépendamment des compétences ou des ressources. Idéalement, cependant, ils devraient soutenir les créateurs et enrichir l’écosystème – pas le remplacer. La première étape vers cet objectif est simple, selon Newton-Rex.

« Premièrement, vous ne pouvez pas voler des trucs », a déclaré Newton-Rex.

Certaines entreprises ont déjà commencé à adopter cette approche. Par exemple, en 2023, Getty Images a lancé une AI générative Par Getty Images, qui n’a été formé que sur la robuste bibliothèque d’images de stocks de Getty et fournit des revenus continus pour ceux dont les travaux ont été formés.

Aussi: Les données synthétiques déraillent-elles l’élan génératives de l’IA ou seront-elles la percée dont nous avons besoin?

Adobe a adopté une approche similaire avec son modèle génératif Firefly, qui est également plus sûr commercialement. Pour former son modèle, Adobe n’a utilisé que des images de stocks Adobe, du contenu ouvertement sous licence et du contenu du domaine public. Il compense également les créateurs dont le travail a été utilisé dans l’ensemble de formation.

Cependant, davantage d’entreprises ne adoptent pas cette approche en raison de défis inhérents – y compris l’accès et la création d’un ensemble de données propres, qui peut être coûteux et long. Ceci est particulièrement préjudiciable à la course des entreprises d’IA pour publier le prochain modèle et mieux participer à la course d’IA.

« Cela vous ralentit, mais je pense clairement que vous finissez par vous retrouver au même endroit, et vous le faites sans enfreindre la loi et sans tourner toute l’industrie créative et le monde des créatifs contre vous, ce qui, je pense, est en fait un autre faux pas pour les sociétés de l’IA », a déclaré Newton-Rex.

Aussi: L’AI ruine Pinterest. Voici pourquoi c’est un si gros problème

Un autre facteur qui mérite d’être considéré consiste à examiner le cas d’utilisation de ces modèles. Étant donné que la création de contenu est plus facile que jamais, il peut être tentant d’inonder des plateformes de médias avec du contenu généré par l’IA, tels que la musique, les images et les vidéos. En fin de compte, Newton-Rex a constaté que cela pourrait conduire à la dilution de l’intérêt pour les revenus et les redevances que les gens obtiennent pour leur travail.