Les frais faibles sont un symptôme de problèmes plus profonds

Les gens ont tendance à célébrer des périodes de faibles fécés. Il est temps de nettoyer la maison, de consolider tout Utxos vous devez, ouvrir ou fermer tout Foudre Channeaux que vous attendiez et inscrivez un stupide JPEG 8 bits dans la blockchain. Ils sont perçus comme un moment positif.

Ils ne le sont pas. Nous avons vu une appréciation explosive des prix ces derniers mois, frappant finalement le référence de 100 km que tout le monde tenait pour acquis comme préordonné au cours du dernier cycle de marché. Ce n’est pas normal.

L’image de gauche est la moyenne feate chaque jour depuis 2017, l’image à droite est le prix moyen chaque jour depuis 2017. Lorsque le prix pompait, lorsqu’il était très volatil, historiquement, nous avons vu des fières de pointe en conséquence. Correspond généralement à la croissance et au pic lorsque le prix l’a fait. Les gens qui achètent et vendaient des transacts en chaîne, les gens ont pris la garde de leurs propres pièces lorsqu’ils les ont achetés.

Cette dernière étape jusqu’à plus de 100k ne semble pas du tout avoir eu le même effet proportionnel sur les feerates qui se déplacent même plus tôt dans ce cycle. Maintenant, si vous avez réellement regardé ces deux graphiques, je suis sûr que beaucoup de gens disent « et si ce cycle est à la fin? » C’est possible, mais disons que ce n’est pas une seconde.

Qu’est-ce que cela pourrait indiquer d’autre? Que les participants qui stimulent le marché changent. Un groupe de personnes qui étaient dominées par des individus qui se gênent, qui ont géré leur risque de contrepartie en supprimant les gains des échanges, qui ont généré une activité en chaîne sensible au temps, se transforment en un groupe de personnes qui passent simplement autour des partages ETF qui n’ont pas besoin de régler quoi que ce soit sur la chaîne.

Ce n’est pas une bonne chose. La nature même de Bitcoin est définie par les utilisateurs qui interagissent directement avec le protocole. Ceux qui ont des clés privées pour autoriser les transactions générant des revenus pour les mineurs. Ceux qui reçoivent des fonds et vérifient les transactions contre les règles de consensus avec les logiciels.

Ces deux choses qui sont retirées des mains des utilisateurs et placées derrière le voile des gardiens mettent la stabilité même de la nature du bitcoin en danger.

Il s’agit d’un grave problème existentiel qui doit être résolu. L’ensemble de la stabilité du consensus autour d’un ensemble spécifique de règles est fondé sur l’hypothèse qu’il existe suffisamment d’acteurs indépendants avec des intérêts distincts qui divergent, mais s’alignent sur une valeur obtenue en utilisant cet ensemble de règles. Plus le groupe d’acteurs indépendants est petit (et plus le groupe de personnes «utilise» le bitcoin à travers ces acteurs en tant qu’intermédiaires), plus il est pratique pour eux de se coordonner pour les modifier fondamentalement, et plus il est probable que leurs intérêts en tant que groupe divergent en se synchronise des intérêts du groupe plus important d’utilisateurs secondaires.

Si les choses continuent de tendance dans cette direction, Bitcoin pourrait très bien finir par incarner que ceux d’entre nous ici aujourd’hui l’espérez. Ce problème est à la fois technique, en termes de mise à l’échelle du bitcoin d’une manière qui permet aux utilisateurs de contrôler indépendamment leurs fonds en chaîne, même si ce n’est que par le pire des cas, mais c’est aussi un problème d’incitation et de gestion des risques.

Le système doit non seulement évoluer, mais il doit être en mesure de fournir des moyens d’atténuer les risques de garde de soi dans la mesure où les gens sont habitués au monde financier traditionnel. Beaucoup d’entre eux en ont réellement besoin.

Ce n’est pas seulement une situation de «faire la même chose que moi parce que c’est la seule façon correcte», c’est quelque chose qui a des implications pour les propriétés fondamentales du bitcoin lui-même à long terme.

Cet article est un Prendre. Les opinions exprimées sont entièrement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles du magazine BTC Inc ou Bitcoin.