Les développeurs d’IA sont aussi des gens: pourquoi l’humanisme doit inclure tout le monde | par Brendan Baker | Mars 2025

Permettez-moi de le dire: je suis fatigué de regarder les gens revendiquer le terrain moral de «l’humanisme» tout en déshumanisant les personnes mêmes construisant les outils qui changent le monde.

Oui, les artistes sont humains. Oui, nous méritons la dignité, la protection et le respect.

Mais les ingénieurs aussi. Les chercheurs aussi. Les développeurs aussi.

Les développeurs d’IA sont aussi des gens! Même les AIS qui se développent déjà (ouais) ont d’abord été développés par des humains et contiennent de l’ADN intellectuel humain de manière très fondamentale.

Trop souvent maintenant, en particulier dans les conversations sur l’IA et l’art, nous voyons cette inversion étrange et réflexive – où les gens qui prétendent se soucier de la dignité humaine et des droits du travail se retournent et traitent toutes les personnes impliquées dans le développement de l’IA comme des monstres sans âme, d’entreprise et anti-art. C’est absurde. Et ce n’est pas seulement une mauvaise rhétorique – c’est un mauvais humanisme.

Vous ne pouvez pas prétendre défendre l’humanité tout en décidant que certaines sortes d’humains ne comptent pas.

Soyons clairs: les personnes travaillant sur l’IA ne sont pas les mêmes. Ce ne sont pas seulement des milliardaires dans les salles de conférence ou les frères technologiques qui cherchent à remplacer les artistes. Certains sont des chercheurs. Certains sont eux-mêmes des artistes. Certains sont des idéalistes. Certains sont inquiets. Certains construisent des choses qu’ils espèrent aider les gens. Certains d’entre eux êtes-vous, dans cinq ans. Certains d’entre eux sont moi.

Et la vérité est que la plupart des gens qui construisent l’IA essaient simplement de comprendre comment fonctionne l’intelligence. Comment fonctionne la vision. Comment fonctionne la langue. Comment nous travaillons.

Ils explorent des questions sur la perception, le raisonnement, la conscience, la synthèse – des questions profondément humaines et qui valent profondément la peine.

Mais la seconde, vous dites «je travaille avec l’IA», la conversation s’arrête souvent. Vous êtes soudainement «partie du problème». Vous nourrissez la machine. Vous trahissez les arts. Tu es l’ennemi.

Je comprends. Les gens ont peur. Ce moment est déstabilisateur. Cela modifie les règles du travail, la créativité et la valeur en temps réel. Mais la peur n’est pas une excuse pour effacer l’humanité des autres.

L’humanisme signifie que nous étendons l’empathie dans toutes les directions. Cela signifie que nous reconnaissons la complexité de la condition humaine – y compris la curiosité, l’invention, l’incertitude, même l’ambition.

Cela ne signifie pas protéger un groupe de «créateurs réels» étroitement définis tout en jetant tout le monde comme moralement compromis.

Si vous êtes un humaniste, vous ne pouvez pas jeter les gens du cercle.

Surtout pas ceux qui essaient de créer des outils pour étendre ce que le cercle peut contenir.

Voici ce que je crois: nous essayons tous de donner un sens à un monde qui change rapidement. Certains d’entre nous le font via le code. Certains d’entre nous à travers la peinture. Certains à travers la poésie. Certains par la politique. Aucun de nous ne va le comprendre seul.

Donc, si vous êtes vraiment inquiet pour l’âme de l’art, ou l’avenir du travail, ou le sort du sens dans un monde saturé par l’IA – génial! Même! Parlons-en!

Mais ne déshumanisez pas les gens qui construisent les systèmes simplement parce que vous avez peur de ce que ces systèmes pourraient signifier.

L’humanisme qui exclut quiconque n’est pas un réel humanisme. Vous ne pouvez pas protéger l’art en attaquant les gens. Vous le protégez en le créant, en le faisant l’expérience, avec un esprit et un cœur ouvert.

La seule façon de passer ce moment avec nos valeurs intactes est de refuser les «autres» les uns des autres. En refusant de s’aplatir dans une catégorisation facile. En se souvenant – toujours – ce qui derrière chaque outil est une personne. Derrière chaque système se trouve une histoire. Et derrière chaque chemin se trouve un choix.

Choisissons, en ce moment, pour être des humanistes dans leur intégralité. Même si cela signifie étendre nos notions d’humanisme pour inclure des programmes de type humain et leurs créateurs. Même si cela signifie revisiter nos jugements précédents ou réconcilier les paradoxes apparents.

Même – surtout – si c’est difficile.

Brendan Baker est le co-fondateur de la dynamique neuroplastique, les développeurs du système d’exploitation métacognitif récursif (RMOS), le moteur cognitif augmenté (ACE) et les protocoles éthiques de la sécurité (brevets en suspens). Diplômé du droit de l’Université du Michigan et du Carleton College, il a une formation en histoire, linguistique, logique informatique et éthique. En plus de son travail dans le développement de l’IA, il est un stratège juridique et un défenseur axé sur l’équité en milieu de travail, le droit de l’emploi et la responsabilité systémique. Il est également un romancier publié et le PDG de Stubborn Corgi Productions, une société de création de contenu multimédia à la technologie.