L’électricité des ménages trois fois plus chère que les eco-fuel de l’aviation à venir «  respectueuse de l’environnement  », révèle l’étude

Les politiques fiscales existantes pendant la transition énergétique des combustibles fossiles aux sources renouvelables entraîneront des injustices énergétiques majeures et des priorités biaisées, de nouvelles recherches publiées dans Politique climatique spectacles.

L’étude a révélé que l’électricité servant les besoins primaires, tels que le chauffage ou l’éclairage, coûte finalement trois fois plus que l’électricité pour les besoins tertiaires tels que la mobilité à longue distance, principalement en raison des politiques fiscales.

Soulignant en outre les inégalités sociales en cours des carburants et des politiques connexes, les résultats démontrent également que dans l’Union européenne (UE), le 1% le plus riche de sa population est responsable de 66% de la distance actuellement parcourue par l’air. En fait, les voyages en avion sont presque inexistants pour 50%, et même assez limités pour 90% des citoyens de l’UE, selon le journal.

Ces 90% des personnes émettent donc moins de 0,1 tonnes métriques de CO₂ Émissions équivalentes par personne, par an. Pendant ce temps, les 1% les plus élevés émettent plus de 22 tonnes métriques par personne / an.

Le Dr Jean-Baptiste Jarin, du Tree Laboratory (Transitions Energy and Environment) à l’Université de Pau et Pays de L’Adour, qui a effectué la recherche, a utilisé la France comme exemple de la consommation actuelle et future de l’électricité comme base pour des pays similaires dans le monde, en particulier à travers l’Europe.

Et bien que sur la base des réglementations de l’UE appliquées à la France, la méthodologie et les conclusions de cette étude peuvent être transposées à d’autres pays et à d’autres porteurs d’énergie à base d’électricité, comme l’hydrogène.

Pour évaluer les impacts de ces régimes de taxe sur l’électricité et des prix finaux, il a collecté des données sur consommation d’électricité Pour les besoins primaire (ménage), secondaire (mobilité locale du véhicule électrique) et tertiaire (mobilité longue distance), puis comparé les prix de l’électricité, avant et après l’impôt.

Les résultats démontrent:

• Les besoins en électricité des ménages et locaux ont besoin de 194 € / MWh (euros par mégawatt-heure). C’était trois fois plus que les combustibles électroniques (carburants d’aviation durable synthétique, qui sont des combustibles à réaction renouvelables produits à partir d’électricité sans fossile et recyclé dioxyde de carbone) pour l’aviation – 65,5 € / MWh.
• Les politiques fiscales représentaient 120 € / MWh de ce coût dans le cas des besoins en carburant de mobilité ménage et local, mais seulement 11,2 € / MWh dans le cas de l’aviation.
• Les installations électro-intensives qui produisent de l’aviation électronique bénéficient de peu ou pas de fiscalité, et le carburant à jet est également non accessible en forme.
• Un aller-retour par avion entre Paris et New York pour une personne, lors de l’utilisation de ce faible carbone (qui est conçu pour être plus respectueux de l’environnement), nécessite toujours 7 300 kWh – en excédant les besoins annuels primaires et secondaires annuels totaux (5 000 kWh) d’un individu.

L’Union européenne a récemment introduit l’obligation d’incorporer des e-fuel pour l’aviation dès 2030. Au Royaume-Uni, cette obligation se situe dès 2028, en ligne avec ses obligations de carburant en transport renouvelables.

Le Dr Jarin a 25 ans d’expérience dans l’industrie de l’aviation, avant sa carrière dans le monde universitaire. Il recommande de clés des décideurs politiques qu’avant toute politique et stratégie transformationnelle visant à réaliser de faibles émissions dans l’aviation, des dispositions devraient être prises pour « ne pas interférer avec la justice énergétique ».

De plus, il indique que les taux d’imposition futurs devraient devenir proportionnels à l’objectif final de l’énergie, et ce principe devrait être un «pilier de la justice énergétique».

Commentant, le Dr Jarin dit: « En tant que Fuel, ainsi que d’autres transporteurs d’énergie basés sur l’électricité, est toujours à ses balbutiements, il est temps pour décideurs politiques Pour résoudre les injustices sociales potentielles qui peuvent survenir lors de la formulation de politiques de combustible électronique.

« L’électricité pour les besoins de base tels que le chauffage ou la cuisson profite à tout le monde, mais l’utiliser pour la mobilité de l’air profite principalement aux classes supérieures.

Le Dr Jarin ajoute: « Et c’est ce que je trouve le plus de m’inquiéter des résultats de mon article, que, essentiellement, des politiques à faible teneur en carbone pourraient favoriser l’injustice énergétique envers les gens de la société.

« Malheureusement, une production massive de Fuel E – en particulier lorsqu’elle est dédiée à l’aviation – pourrait signifier que les inégalités fiscales, ainsi que les inégalités de volume, répartissent l’écart entre les plus riches et les autres. C’est pourquoi les décideurs politiques doivent prêter une attention particulière.

«Je pense que la plupart des gens ne comprennent peut-être pas encore cette énergie, et donc l’électricité, surtout lorsqu’elle n’est pas douée!

« Dans le Sud mondial, mais aussi dans l’UE, pendant les hivers de 2022 et 2023, les factures d’électricité étaient si élevées dans la plupart des pays de l’UE que les gens devaient – et même leur ont été invités par certains – réducteur de chauffage et d’autres appareils électroménagers. »

Les limites du document comprennent que si tous les pays de l’UE suivent la même directive fiscale sur les énergies, l’accent est limité à la France et comme les prix de l’électricité en Europe varient pour chaque pays, les résultats, lorsqu’ils sont exprimés en € / MWh, pourraient être légèrement différents.

De plus, les mécanismes de l’impôt sur le carbone et de la redistribution ne sont pas abordés dans cette étude et « où s’imposer dans le chaîne de valeur Reste un problème important « , ajoute le Dr Jarin.

« Ceci », dit le Dr Jarin, « est un problème particulièrement important, car l’électricité à faible teneur en carbone avec un facteur de charge élevé est un must pour produire des combustibles électroniques.

« En tant que tel, l’UE a des actifs importants pour devenir un producteur potentiel, plutôt qu’un importateur potentiel. »