Le juge américain dit qu’Apple a défié l’ordre dans l’affaire de l’App Store

Mercredi, un juge américain a accusé Apple de défier une ordonnance pour desserrer son emprise sur le système de paiement de l’App Store au point que des accusations criminelles pourraient être justifiées.

La juge du tribunal de district américain, Yvonne Gonzalez Rogers, a conclu qu’Apple avait « volontairement » violé une injonction qu’elle a délivrée au procès, la société créant plutôt de nouvelles barrières à la concurrence avec l’App Store et même mentir devant le tribunal dans le processus.

« Qu’il pensait que ce tribunal tolérerait une telle insubordination était une erreur de calcul brute », a déclaré Gonzalez Rogers dans une ordonnance permettant aux jeux épiques d’appliquer l’injonction contre Apple.

« Comme toujours, la dissimulation a empiré. Pour cette cour, il n’y a pas de deuxième bouchée au pomme. « 

Fortnite-Maker Epic a lancé le cas en 2021 visant à briser l’emprise d’Apple sur l’App Store, accusant le fabricant d’iPhone d’avoir agi comme un monopole dans sa boutique pour produits numériques ou services.

Après un procès, Gonzalez Rogers a jugé que le contrôle d’App Store d’Apple ne représentait pas un monopole, mais qu’il doit permettre aux développeurs d’inclure des liens vers d’autres sites en ligne pour acheter du contenu ou des services.

Le juge a également constaté à l’époque que les charges Apple de 30% sur les ventes de magasins de l’App lui permettaient de lui permettre des « marges opérationnelles supracompétitives » qui étaient anticoncurrentielles, selon l’injonction.

La réponse d’Apple à l’ordonnance d’essai comprenait la facturation d’une commission sur les achats effectués App Storeselon le juge.

Apple a également imposé de nouvelles obstacles et de nouvelles exigences, notamment des « écrans effrayants » pour dissuader les gens d’acheter des achats numériques en dehors de son App Store, a conclu le juge.

« En fin de compte, Apple a cherché à maintenir une source de revenus d’une valeur des milliards de mépris directement de l’injonction de cette Cour », a déclaré Gonzalez Rogers dans la décision.

« En contraste frappant avec le témoignage initial de la cour d’Apple, les documents commerciaux contemporains révèlent qu’Apple savait exactement ce qu’il faisait et à chaque tour l’a choisi l’option la plus anticoncurrentielle. »

Un porte-parole d’Apple a déclaré à l’AFP qu’il n’était pas d’accord avec la décision du juge et ferait appel à un tribunal supérieur, mais prévoit de se conformer.

« Les frais indésirables de 15 à 30% d’Apple sont désormais aussi morts ici aux États-Unis d’Amérique qu’en Europe en vertu de la loi sur les marchés numériques », a déclaré le directeur général d’Epic Games, Tim Sweeney, dans un article sur X, anciennement Twitter.

Le poste de Sweeney comprenait une « proposition de paix » promettant de supprimer les litiges actuels et futurs sur la question si Apple étend le « cadre sans fiscalité » du tribunal dans le monde entier.

Le juge a appelé le bureau de l’avocat américain pour enquêter sur la question de savoir si des sanctions pénales pour outrage criminel contre Apple sont justifiées « pour punir les inconduites antérieures et dissuader la non-conformité future ».

© 2025 AFP