La Californie admet que l’IA a été utilisée pour rédiger un examen de barre en proie à des problèmes

Maintenant, voici une tournure digne d’un dramatique dans le SPATE récente de Des avocats stupides se font prendre en utilisant l’IA: Il s’avère que l’examen du barreau même administré aux aspirants avocats en Californie a été en soi à l’aide d’un modèle grand langage, Le Los Angeles Times rapports.

L’admission a été faite par le barreau de la Californie de l’État lundi, à la suite de plaintes concernant la qualité des questions du test, et de nombreux problèmes subis par les candidats lorsqu’ils l’ont pris en février.

Dans un communiqué de pressel’organisation a déclaré que 23 du total de l’examen de 171 questions à choix multiples avaient été rédigées par l’entreprise ACS Ventures, qui a développé les questions « avec l’aide de l’IA ». 48 autres questions ont été levées d’une version plus ancienne d’un examen pour les étudiants en première année en droit.

« La débâcle qui était l’examen du barreau de février 2025 est pire que nous ne l’imaginons », a déclaré Mary Basick, doyenne adjointe des compétences académiques à la faculté de droit UC Irvine, à la LA Times. « Je suis presque sans voix. Avoir les questions rédigées par des non-avocats utilisant l’intelligence artificielle est tout simplement incroyable. »

Katie Moran, professeure agrégée à la School of Law de l’Université de San Francisco, l’a qualifié de « admission stupéfiante ». La même entreprise qui a utilisé l’IA pour rédiger les questions a ensuite été payée « pour évaluer et finalement approuver les questions à l’examen, y compris les questions que la société a rédigées », a-t-elle noté au journal.

Pendant des semaines, les candidats se sont plaints d’avoir été lancés au hasard sur la plate-forme en ligne sur laquelle la barre a été administrée, tandis que les écrans sont à la traîne et ont montré des messages d’erreur, selon les rapports. Le test lui-même a été criblé de fautes de frappe, et certaines questions étaient des bêtises totales.

Malgré ces plaintes – et malgré la plaidoyer coupable à l’utilisation de l’IA – un porte-parole du barreau de l’État a insisté sur le fait que les questions de test ont été examinées par des panels de validation du contenu et des experts en la matière.

Dans tous les cas, toute la situation ressemble à une catastrophe mortifiante. D’une part, la Cour suprême de Californie, dont le barreau d’État est un bras administratif, maintient qu’il n’avait aucune idée de l’utilisation de l’IA pour créer les questions de test jusqu’à cette semaine – même s’il avait demandé au barreau d’État d’explorer l’utilisation de l’IA pour « améliorer la fiabilité et le coût de ces tests de test ».

Cassant un examen supplémentaire, Basick et Moran ont fait valoir que les questions de l’examen, qui devraient prendre des années à se développer, ont été rédigées beaucoup trop rapidement, tandis que 50 questions de pratique réédites quelques semaines avant que l’examen réel contienne de nombreuses erreurs, ils ont écrit au début du mois, selon le LA Times.

Ce qui a stimulé les mesures douteuses ressemble à une histoire familière de réduction des coûts désastreuse. Confronté à un déficit de 22 millions de dollars l’année dernière, le barreau de l’État a abandonné l’examen du barreau de plusieurs examens de la Conférence nationale couramment utilisée, et a décidé de passer à un modèle hybride de tests en personne et à distance. Pour créer le nouveau test, il a signé un accord de 8,25 millions de dollars avec les services d’examen de Kaplan et a contracté Meazure en apprenant à l’administrer.

Dans un résultat juridique à juste titre, Meazure Learning est maintenant poursuivi par certains des étudiants qui ont passé les examens glitchy. Le barreau d’État a déclaré qu’il demanderait à la Cour suprême de Californie d’ajuster les résultats des tests pour ceux qui ont passé le test en février. Chan a déclaré que le comité des examinateurs du barreau se réunira le 5 mai pour discuter d’autres remèdes, mais doutait que le barreau de l’État relâcherait les questions de l’examen au public ou reviendrait au NCBE.

Plus sur l’IA: Le juge devient balistique lorsque l’homme montre une vidéo générée par l’AI en cour