Juge accusé d’utiliser l’IA pour rendre la décision brouillée

Plus tôt ce mois-ci, un juge fédéral du Mississippi a rendu une décision qui a été criblée d’erreurs factuelles, de la dénomination des plaignants qui n’existait pas pour inventer des citations d’une loi de l’État à citer des affaires qui ne semblent pas exister.

Comme Mississippi aujourd’hui rapportsL’ordonnance d’interdiction temporaire déroutante du juge de district américain Henry Wingate a immédiatement souligné qu’elle avait été générée par une IA.

Nous avons déjà rencontré De nombreux cas de Les avocats se font prendre Redrafentes à l’aide d’outils comme le chatppt d’Openai pour générer une SLAL AI qui est appelé dans le monde factuellement ciblé des tribunaux.

Cependant, voir un juge de district désigné être accusé essentiellement la même chose devrait soulever des drapeaux rouges graves. Les juges ont déjà distribué amendes et des sanctions aux avocats qui ont été pris en charge avec l’IA – mais personne ne semble savoir avec un degré de certitude ce qui se passera lorsque cette dynamique se retourne sur sa tête.

Pire encore, Wingate a finalement remplacé l’ordre des erreurs avec une version corrigée – qui cite toujours un 1974 qui ne semble pas exister, selon Mississippi aujourd’hui.

« Yikes! » L’avocat Eric Wessan tweeté. « La précipitation pour émettre des ordonnances comme celle-ci sape le pouvoir judiciaire. »

Les avocats avaient initialement demandé à Wingate de clarifier l’ordonnance d’interdiction, ce qui fait l’arrêt de l’application d’une loi de l’État qui interdit les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion dans l’éducation publique, ce qui a conduit Wingate à délivrer une correction.

La version originale a énuméré la Mississippi Library Association et Delta Sigma Theta Sorority Inc. en tant que plaignants, qui n’ont jamais été impliqués dans des litiges et n’ont même pas de cas en attente.

« Nos avocats n’ont jamais rien vu de tel », a expliqué un responsable du bureau d’un procureur général du Mississippi Mississippi aujourd’hui.

Wingate n’a pas encore commenté publiquement sa décision ou s’il a utilisé l’IA.

Cependant, les preuves sont accablantes. Par exemple, l’ordonnance a mal cité le procès initial et a inventé des cas qui ne semblent pas exister, les deux signes caractéristiques des «hallucinations» de l’IA.

« En fait, je ne sais pas comment expliquer la trame de fond ici », a déclaré la professeure de la faculté de droit de l’Université de Miami, Christina Frohock Mississippi aujourd’hui. « J’ai l’impression d’être Alice au pays des merveilles. »

De façon frustrante, il y a une chance que nous ne découvrions jamais si Wingate, un juge de 78 ans qui a été nommé par l’ancien président Ronald Reagan en 1985, a utilisé l’IA.

« Si un avocat le fait, un juge peut exiger des explications, mais ce n’est pas vrai dans l’autre sens », a-t-elle ajouté. « Nous ne saurons probablement jamais ce qui s’est passé, à moins qu’une cour d’appel l’exige. »

Plus sur les avocats et l’IA: Si vous avez posé une question juridique à chatte, vous vous êtes peut-être accidentellement condamné au tribunal