J’ai trouvé 5 détecteurs de contenu AI qui peuvent identifier correctement le texte d’IA 100% du temps

Comme c’est difficile en 2025 – trois ans seulement après AI génératif capturé les projecteurs mondiaux – pour riposter contre Généré par AI plagiat?

Aussi: L’agent d’IA d’Anthropic peut désormais automatiser Canva, Asana, Figma et plus – voici comment cela fonctionne

Il s’agit d’une version entièrement mise à jour de mon article de janvier 2023 sur les détecteurs de contenu AI. Lorsque j’ai testé ces détecteurs pour la première fois, le meilleur résultat était 66% correct parmi l’un des trois vérificateurs disponibles. Mon dernier ensemble de tests, en février 2025, a utilisé jusqu’à 10 vérificateurs – et trois d’entre eux avaient des scores parfaits. Cette fois, quelques mois plus tard, cinq détecteurs ont des scores parfaits.

Ce que je teste et comment je le fais

Avant de continuer, cependant, discutons du plagiat et de la façon dont cela se rapporte à notre problème. Merriam-Webster définit « plagier«comme« voler et passer (les idées ou les paroles d’un autre) comme la sienne; Utiliser (la production d’un autre) sans attribuer la source.  »

Cette définition correspond bien au contenu créé par AI. Alors que quelqu’un utilisant un outil d’IA comme Notion ai ou Chatte Ne vole pas de contenu, si cette personne ne crédite pas les mots comme venant d’une IA et les revendique comme la leur, il répond toujours à la définition du dictionnaire du plagiat.

Aussi: Le cadeau mort que Chatgpt a écrit votre contenu – et comment le contourner

Pour tester les détecteurs d’IA, j’utilise cinq blocs de texte. Deux ont été écrits par moi et trois ont été écrits par Chatgpt. Pour tester un détecteur de contenu, je nourris chaque bloc au détecteur séparément et enregistre le résultat. Si le détecteur est correct, je considère le test passé; Si c’est mal, je considère qu’il a échoué.

Lorsqu’un détecteur fournit un pourcentage, je traite tout ce qui est supérieur à 70% comme une forte probabilité – que ce soit en faveur d’un contenu écrite par l’homme ou de l’IA – et considère que la réponse du détecteur. Si vous souhaitez tester vous-même un détecteur de contenu en utilisant les mêmes blocs de texte, vous pouvez les tirer de ce document.

Les résultats globaux

Pour évaluer les détecteurs d’IA, je relance ma série à cinq tests sur 10 détecteurs. En d’autres termes, j’ai coupé et collé 50 tests individuels (j’avais un parcelle de café).

Les détecteurs que j’ai testés incluent Jargon, Copyleaks, Détecteur de sortie GPT-2, Gptzero, Grammaire, Monica, Originalité.ai, Quille, Indétectable.ai, Écrivain.comet Zerogpt.

Aussi: Comment j’ai personnalisé mes conversations Chatgpt – pourquoi c’est un changeur de jeu

Pour cette mise à jour, j’ai ajouté Copyleaks et Monica. J’ai laissé tomber un article de mes tests parce qu’il interrompu son détecteur GPT. Tuteur de contenu Inclusion demandée, mais je n’ai pas entendu dans le temps pour tester les comptes.

Ce tableau montre les résultats globaux. Comme vous pouvez le voir, cinq détecteurs ont correctement identifié le texte humain et IA dans tous les tests.

J’ai essayé de vérifier s’il y avait un schéma d’amélioration tangible au fil du temps, j’ai donc construit un graphique comparant les cinq tests définis au fil du temps. Jusqu’à présent, j’ai exécuté cette série six fois, mais il n’y a pas de forte tendance. J’ai augmenté le nombre de détecteurs testés et échangés quelques-uns, mais le seul résultat cohérent est que le test 5 a été identifié de manière fiable comme humain à travers les détecteurs et les dates.

Je continuerai à tester au fil du temps, et j’espère que je verrai la tendance de la fiabilité constamment à la hausse.

Bien qu’il y ait eu des scores parfaits, je ne recommande pas de compter uniquement sur ces outils pour valider le contenu écrite par l’homme. Comme indiqué, L’écriture de locuteurs non natifs est souvent évalué comme généré par une IA.

Même si mon contenu fabriqué à la main a été principalement évalué à ce tour humain, un détecteur (GPTZero) s’est déclaré trop incertain pour juger, et un autre (copyle) l’a déclaré dans l’écrit. Les résultats sont extrêmement incohérents entre les systèmes.

Aussi: Les meilleurs chatbots d’IA: chatppt, copilote et alternatives notables

Conclusion: je plaiderais à la prudence avant de compter sur les résultats de tous les outils – ou de tous – de ces outils.

Comment chaque détecteur de contenu AI a effectué

Maintenant, regardons chaque outil de test individuel, répertorié par ordre alphabétique.

Brandwell AI Content Detection (précision 40%)

Cet outil a été produit à l’origine par une entreprise de génération de contenu d’IA, Content ATM SCALE. Il a ensuite migré vers Brandwell.ai, Un nouveau nom pour une entreprise de services de marketing centrée sur l’IA.

Aussi: Les images générées par l’AI sont un gâchis légal – et toujours un processus très humain

Malheureusement, sa précision était faible. L’outil n’a pas pu dire si le contenu généré par l’AI dans le test 2 était humain ou IA, comme le montre cette capture d’écran:

Copyleaks (précision 80%)

Je trouve ça amusant que Copyleaks se déclare « le détecteur d’IA le plus précis avec plus de 99% de précision » lorsque plus de la moitié des détecteurs testés ont mieux performé. Mais les gens du marketing seront des gens du marketing – les superlatifs sont aussi difficiles à résister à des aboiements à un écureuil (et au camion FedEx, et tous les enfants voisins) est pour mon chien.

Aussi: 5 façons rapides des outils AI d’Apple peuvent affiner votre écriture à la volée

L’offre principale de la société est un vérificateur de plagiat vendu à des établissements d’enseignement, des éditeurs et des entreprises cherchant à assurer l’originalité du contenu et à maintenir l’intégrité académique.

Détecteur de sortie GPT-2 (précision 60%)

Cet outil a été construit à l’aide d’un hub d’apprentissage machine géré par la société d’IA basée à New York Visage étreint. Alors que la société a reçu 40 millions de dollars de financement pour développer sa bibliothèque en langage naturel, la Détecteur GPT-2 Semble être un outil créé par l’utilisateur à l’aide de la bibliothèque de transformateurs FACE HUGGING.

Gptzero (précision 80%)

Gptzero a clairement grandi. Lorsque je l’ai testé pour la première fois, le site était à nu – il n’était même pas clair si Gptzero était une entreprise ou simplement le projet passionné de quelqu’un. Maintenant, l’entreprise a une équipe complète avec une mission de « protéger ce qui est humain ». Il propose des outils de validation AI et un vérificateur de plagiat.

Aussi: Les outils d’IA les plus populaires de 2025 (et ce que cela signifie même)

Malheureusement, la performance semble avoir diminué. Lors de mes deux dernières courses, GPTZero a correctement identifié mon texte comme généré par l’homme. Cette fois, il a déclaré ce même texte que Généré AI.

Grammaire (précision 40%)

Grammaire est bien connu pour aider les écrivains à produire du contenu grammaticalement correct – ce n’est pas ce que je teste ici. Grammarly peut vérifier le plagiat et le contenu de l’IA. Dans le vérificateur de grammaire, il y a un plagiat et un bouton de vérification du texte AI dans le coin inférieur droit:

Je ne mesure pas ici la précision du vérificateur du plagiat, mais même si la précision de la vérification des AI de Grammarly était médiocre, le site a correctement identifié le texte de test comme publié précédemment.

Monica (précision 100%)

Monica est un nouveau participant. Ce service offre un assistant AI tout-en-un avec une large gamme de services. Les utilisateurs peuvent choisir parmi divers modèles de grande langue.

Aussi: 5 façons dont le chatppt peut vous aider à écrire des essais

La société appelle Monica le «meilleur détecteur d’IA en ligne», mais il semble que ce soit du contenu via d’autres détecteurs, notamment Zerogpt, GPTZero et Copyleaks. Bizarrement, Gptzero et Copyleaks n’ont pas bien fonctionné dans mes tests, mais Monica – et Zerogpt – l’ont fait.

Nous lui donnons à 100% parce que cela a gagné cette note, mais je vais voir comment il se résume aux futurs tests.

Originalité.ai (précision 100%)

Originalité.ai est un service commercial qui se présente comme un vérificateur d’IA et de plagiat. La société vend des crédits d’utilisation: j’ai utilisé 30 crédits pour cet article. Ils vendent 2 000 crédits pour 12,95 $ par mois. J’ai pompé 1 400 mots via le système et utilisé seulement 1,5% de mon allocation mensuelle.

Quillbot (précision 100%)

Les dernières fois j’ai testé Quilleles résultats étaient extrêmement incohérents – plusieurs passes du même texte ont donné des scores extrêmement différents. Cette fois, cependant, il était solide et 100% correct. Alors je lui donne la victoire. Je reviendrai dans quelques mois pour voir si cela conserve cette performance.

Indétectable.ai (précision 100%)

Indétectable.ai Une grande affirmation est qu’il peut « humaniser » le texte généré par l’AI-AI afin que les détecteurs ne le signalent pas. Je n’ai pas testé cette fonctionnalité – cela me dérange en tant qu’auteur et éducateur professionnel, car cela semble tricher.

Aussi: Pourquoi devriez-vous ignorer 99% des outils d’IA – et quels quatre j’utilise tous les jours

Cependant, la société a également un détecteur d’IA, qui était très précis.

Le détecteur d’IA a réussi les cinq tests. Remarquez les indicateurs montrant des drapeaux pour d’autres détecteurs. La société a déclaré: « Nous avons développé plusieurs algorithmes de détection modélisés après ces principaux détecteurs pour fournir une approche fédérée et basée sur le consensus. Ils ne nourrissent pas directement les modèles répertoriés; les modèles sont plutôt formés en fonction des résultats qu’ils ont générés. Lorsqu’il dit que ces modèles l’ont signalé, il est basé sur l’algorithme que nous avons créé et mis à jour pour ces modèles. »

Aussi: Selon ZDNET-ABERDEEN, 8% des Américains paieraient un supplément

J’ai une question sur le drapeau Openai, car Le détecteur de contenu d’OpenAI a été interrompu en 2023 en raison de la faible précision. Malgré cela, indétectable, a détecté les cinq tests, gagnant 100% parfait.

Détecteur de contenu de Writer.com AI (précision 40%)

Écrivain.com est un service qui génère une écriture d’IA pour les équipes d’entreprise. C’est Détecteur de contenu AI L’outil peut rechercher un contenu généré. Malheureusement, sa précision était faible. Il a identifié chaque bloc de texte comme étant écrit sur l’homme, même si trois des six tests ont été écrits par Chatgpt.

Zerogpt (précision 100%)

Zérogpt a mûri depuis que je l’ai évalué pour la dernière fois. Ensuite, aucun nom d’entreprise n’a été répertorié et le site a été parsemé de publicités Google et manquait de monétisation claire. Le service a fonctionné assez bien mais semblait sommaire.

Aussi: L’IA détruira-t-elle la créativité humaine? Non – et voici pourquoi

Ce sentiment sommaire a disparu. Zerogpt se présente désormais en tant que service SaaS typique, avec tarification, nom de l’entreprise et coordonnées. Sa précision a également augmenté: la dernière fois, c’était 80%; Cette fois, il a marqué 5 sur 5.

Est-ce humain, ou est-ce AI?

Et toi? Avez-vous essayé des détecteurs de contenu AI comme Copyleaks, Monica ou Zerogpt? À quel point ont-ils été précis dans votre expérience? Avez-vous utilisé ces outils pour protéger l’intégrité académique ou éditoriale? Avez-vous rencontré des situations où l’œuvre écrite par l’homme a été signalée à tort en IA? Y a-t-il des détecteurs en qui vous avez plus confiance que d’autres pour évaluer l’originalité? Faites-nous savoir dans les commentaires ci-dessous.

Obtenez les meilleures histoires du matin dans votre boîte de réception chaque jour avec notre Newsletter Tech Today.

Vous pouvez suivre mes mises à jour quotidiennes de projet sur les réseaux sociaux. Assurez-vous de vous abonner à ma newsletter hebdomadaire de mise à jouret suivez-moi sur Twitter / X à @Davidgewirtzsur Facebook à Facebook.com/davidgewirtzsur Instagram à Instagram.com/davidgewirtzsur bluesky à @ Davidgewirtz.comet sur youtube à Youtube.com/davidgewirtztv.