Dans Court for Fatal Crash, Tesla admet qu’il ne suivait même pas les accidents de pilote automatique pendant les trois premières années du programme

Avec tant massif et bien abordé Problèmes de sécurité, rien ne devrait nous surprendre La culture interne de Tesla – mais de nouvelles révélations du pays Premier essai de plantage fédéral sur le pilote automatique Faites-nous secouer une fois de plus.

Comme Law360 rapportsun ingénieur de la compagnie automobile d’Elon Musk a révélé lors d’un procès pour mort injustifiée cette semaine que jusqu’en 2018, la société n’a même pas tenu de registres sur les accidents du pilote automatique – même si la fonction de conduite assistée avait été déployé trois ans avant.

Dans un dépôt enregistré montré aux jurés de l’affaire fédérale contre Tesla, qui découle d’un procès pour mort injustifiée impliquant une jeune femme qui a été tuée par un conducteur distrait qui avait utilisé le pilote automatique, l’ingénieur de logiciels Akshay Phatak a admis que la tenue de ces dossiers ne faisait pas partie des premières pratiques de conformité de l’entreprise.

Tesla a, comme le note le rapport, a tenté de garder ce dépôt hors du procès centré sur l’accident de Floride de 2019 qui a tué Naibel Benavides Leon, 22 ans, et a causé une lésion cérébrale pour son petit ami, Dillon Angulo. Le conducteur du modèle S George McGee avait atteint la décroche pour décrocher son téléphone portable abandonné lorsqu’il opérait en pilote automatique et, lorsque ses yeux étaient hors de la route, ont labouré un panneau d’arrêt et dans la paire, qui étouffait sur le bord de la route.

Ce conducteur, McGee, s’est installé avec les plaignants après avoir plaidé sans contestation à une conduite imprudente en 2019 et a été condamné à seulement 16 heures d’école de circulation, Law360 notes. Tesla, en revanche, a refusé de s’installer, conduisant à la famille d’Angulo et de Benavides à affronter l’entreprise devant le tribunal, alléguant que son sur-typé marketing sur les capacités du pilote automatique avait abouti à l’accident mortel.

« J’ai l’impression que nous avons été expérimentés, » Angulo a dit à Miami NBC filiale En 2023, « et cette technologie était sur la route avant qu’elle ne soit sûre. »

En plus d’essayer de faire tourner la mort de Benavides et la mutilation d’Angulo à la suite de la conduite imprudente et non du pilote automatique, l’avocat de Tesla, Joel Smith, a insisté sur le fait que la fonction de conduite assistée n’était même pas engagée pendant l’accident parce qu’il avait mis le pied sur la pédale gazeuse, ce qui désactive le régulateur de vitesse glorifié.

L’avocat a poursuivi en disant que lorsque McGee a accéléré, il a rencontré un message sur l’écran de sa voiture qui disait qu’il ne pouvait pas freiner lors de l’utilisation du régulateur de vitesse – un détail déroutant dans un cas déjà complexe, et qui pourrait bien tirer Tesla dans le pied à mesure que le procès progresse.

Dans un procès aussi indéniablement compliqué, ces étranges admissions de Tesla semblent montrer la main de l’entreprise même si elle essaie de prouver un point. Si le pilote automatique était si important pour l’avenir de l’entreprise, pourquoi n’y a-t-il pas eu de records de plantage pour ses trois premières années qu’elle a été déployée – et pourquoi a-t-elle été emportée par McGee du freinage, ce qui aurait pu sauver la vie de Benavides?

En savoir plus sur le pilote automatique: Elon Musk l’a perdu lors d’un appel avec le gouvernement après que le pilote automatique a tué un chauffeur de Tesla