(D) forme un classificateur d’activité humaine ou d’habitude, puis conclut "Cognition humaine capturée." Qu’est-ce qui pourrait mal tourner?

Une capture d’écran du titre d’un article qui a été publiée dans le Nature Journal. Il lit "Un modèle de base pour prédire et capturer la cognition humaine "

Le dtaset final, du papier: "Les données d’essai par essai de plus de 60 000 participants effectuant plus de 10 000 000 choix dans 160 expériences."

Un auteur influent de la liste des auteurs est clairement à la traîne. Il est rare de voir une conclusion d’article qui consiste à anticiper une attaque d’autres chercheurs. Ils écrivent "Cela pourrait conduire à une «attaque des abeilles tueurs», dans laquelle les chercheurs dans des domaines plus conventionnels critiqueraient ou rejetteraient farouchement le nouveau modèle pour défendre leurs approches établies."

Quelles sont les pensées de la communauté ML à ce sujet?