AI vs Copyright

L’année dernière, j’ai noté que l’opinion d’Openai sur le droit d’auteur est que C’est bien et dandy de copier, coller et voler le travail des gens. Openai est loin d’être seul. Anthropic, google et méta trottent tous les mêmes anciens arguments fatigués: l’IA doit être libre d’utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur sous le Doctrine juridique de l’utilisation équitable afin qu’ils puissent offrir des programmes d’IA de premier ordre.

De plus, ils affirment tous que si le gouvernement américain ne les laisse pas dépouiller le travail des écrivains, des artistes et des musiciens, quelqu’un d’autre le fera à la place, et ne sera-t-il pas horrible?

Bien sûr, les sociétés d’IA pourraient, vous savez, payer aux gens pour l’accès à leur travail au lieu de le voler sous le manteau de l’amélioration de l’IA, mais cela pourrait ralentir le tableau de bord frénétique de leurs dirigeants pour rattraper Elon Musk et devenir le premier trillionnaire du monde.

Horreurs!

En attendant, la rémunération médiane d’un écrivain à temps plein, selon la Auteur Guild, est un peu plus de 20 000 $ par an. Artistes? 54 000 $ par an. Et musiciens? 50 000 $. Soit dit en passant, ces chiffres sont tous du côté. Ils sont pour les professionnels à plein temps, et il y a beaucoup plus de temps à temps partiel dans ces domaines que les personnes qui font ou essaient de gagner en tant que créatif.

Quoi? Vous pensez que nous sommes riches? S’il te plaît. Pour chaque Stephen King, Jeff Koons ou Taylor Swift, il y a mille personnes dont vous ne saurez jamais les noms. Et, aussi dur que ces gens l’ont maintenant, les entreprises d’IA sont déterminées que les professionnels de la création ne verront jamais un sou de leur travail étant utilisé comme minerai à partir desquels les entreprises affineront des milliards.

Certaines personnes défendent leurs droits. Des sociétés d’édition telles que le New York Times et Musique universelleainsi que des organisations à but non lucratif comme le Société indépendante des musiciensse battent tous pour que les créatifs soient payés. Les éditeurs, en particulier, ne sont pas toujours alignés avec les écrivains et les musiciens, mais au moins ils essaient de forcer les géants de l’IA à payer quelque chose.

Au moins, une partie du gouvernement américain défend également les droits du droit d’auteur. «Faire l’utilisation commerciale de vastes tours d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour produire un contenu expressif qui rivalise avec eux sur les marchés existants, en particulier lorsque cela est accompli grâce à un accès illégal, va au-delà des limites de la fail rapport.

Personnellement, j’utiliserais un langage beaucoup plus fort, mais c’est quelque chose.

Bien sûr, le président Donald Trump a immédiatement tiré la tête du bureau du droit d’auteur. Ses jours étaient probablement comptés de toute façon. Plus tôt, le le bureau avait déclaré Ce droit d’auteur ne devrait être accordé qu’aux œuvres assistées par l’IA basées sur la «centralité de la créativité humaine».

« Attendez, attendez, » je vous entends dire: « Pourquoi cela cocherait-il les alliés de l’IA de Trump? » Oh, vous voyez, tandis que les géants de l’IA veulent utiliser votre travail gratuitement; Ils veulent leur «Travaux» protégés.

Rappelez-vous la société chinoise d’IA Deepseek, qui effrayé le pantalon Openai pendant un certain temps? Openai a réclamé Deepseek avait «distillé de manière inappropriée» ses modèles. « Nous prenons des contre-mesures agressives et proactives pour protéger notre technologie et continuerons de travailler en étroite collaboration avec le gouvernement américain pour protéger les modèles les plus capables en cours de construction ici », a déclaré la société.

En bref, Openai veut l’avoir dans les deux sens. L’entreprise veut être libre de réduire votre travail, mais vous ne pouvez pas prendre ses «créations».

Openai a récemment énoncé sa politique préférée dans un lettre de faille au bureau des sciences et de la technologie de Trump. Dans ce document, Openai dit: «Nous devons nous assurer que les gens ont la liberté d’intelligence, par laquelle nous voulons dire la liberté d’accéder et de bénéficier de l’AGI (intelligence générale artificielle), protégé des deux pouvoirs autocratiques qui élimineraient les libertés des gens, et les couches de lois et de bureaucratie qui empêcheraient notre réalisation. »

Pour lois et bureaucratielire Copyright et le droit des gens d’être payés pour leur travail intellectuel.

Comme pour tant de choses dans le gouvernement américain ces jours-ci, nous ne pourrons pas dépendre des agences gouvernementales pour protéger les écrivains, les artistes et les musiciens, Trump licenciant tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui. Au lieu de cela, nous devons compter sur les décisions de justice.

Dans certains cas, comme Thomson Reuters c. Ross Intelligencela définition juridique réelle du droit d’auteur et de l’utilisation équitable a révélé que la copie en gros du matériel protégé par le droit d’auteur pour la formation d’IA peut constituer une contrefaçon, en particulier lorsqu’elle nuit au marché des œuvres originales et n’est pas suffisamment transformateur. Espérons que d’autres poursuites contre des sociétés comme Meta, Openai et Anthropic montreront que leurs sorties IA sont en compétition illégalement avec des œuvres originales.

Alors que les poursuites se déroulent et que les nouveaux règlements sont débattus, la relation entre l’IA et la loi sur le droit d’auteur continuera d’évoluer. S’il sort dans le bon sens, l’IA peut toujours être utile et rentable, même si les entreprises d’IA font de leur damné Modèles de grande langue (LLMS) Exécutez.

Si les tribunaux ne peuvent pas tenir le mur pour une vraie créativité, nous pouvons finir par se noyer dans des imitations pâles, avec chaque vague successive plus loin de la vraie chose.

Cet arrosage potentiel de la créativité ressemble beaucoup à l’érosion de la pensée indépendante que l’écrivain de science-fiction Neal Stephenson noté récemment: «Je suis des conversations entre les éducateurs professionnels qui rapportent tous le même phénomène, c’est-à-dire que leurs élèves utilisent le chatppt pour tout, et en conséquence n’apprennent rien. Nous pouvons nous retrouver avec au moins une génération de personnes qui sont comme l’Eloi dans HG Wells’s’s La machine à remonteren ce qu’ils sont des faibles mentaux qui dépendent totalement des technologies qu’ils ne comprennent pas et qu’ils ne pourraient jamais reconstruire à partir de zéro où ils se décomposent. »