Pourquoi nous devrions remercier les pigeons pour nos percées d’IA

Cela est largement conforme au travail d’un autre psychologue, Robert Rescorla, dont le travail dans les années 70 et 80 a influencé à la fois Wasserman et Sutton. Sauvetage encouragé Les gens à considérer l’association non pas comme un «processus mécanique de bas niveau» mais comme «l’apprentissage qui résulte de l’exposition aux relations entre les événements dans l’environnement» et «un moyen principal par lequel l’organisme représente la structure de son monde».

Cela est vrai même pour un pigeon de laboratoire qui pique des écrans et des boutons dans une petite boîte expérimentale, où les scientifiques contrôlent et mesurent soigneusement les stimuli et les récompenses. Mais l’apprentissage du pigeon s’étend des sentiers battus. Les étudiants de Wasserman transportent les oiseaux entre la volière et le laboratoire en seaux – et les pigeons expérimentés sautent immédiatement dans les seaux chaque fois que les étudiants ouvrent les portes. Tout comme Rescorla l’a suggéré, ils apprennent la structure de leur monde à l’intérieur du laboratoire et la relation de ses parties, comme le seau et la boîte, même s’ils ne connaissent pas toujours la tâche spécifique à laquelle ils seront confrontés à l’intérieur.

Les psychologues comparatifs et les chercheurs animaux ont longtemps aux prises avec une question qui semble soudainement urgente à cause de l’IA: comment attribuer la sensibilité aux autres êtres vivants?

Les mêmes mécanismes associatifs à travers lesquels le pigeon apprend que la structure de son monde peut ouvrir une fenêtre sur le type de vie intérieure qui, selon Skinner et de nombreux psychologues antérieurs, n’existait pas. Les chercheurs pharmaceutiques utilisent depuis longtemps des pigeons dans les tâches de discrimination médicamenteuse, où ils sont donnés, par exemple, une amphétamine ou un sédatif et récompensé par un culot alimentaire pour identifier correctement le médicament qu’ils ont pris. Le succès des oiseaux suggère qu’ils expérimentent et font la distinction entre les États internes. «Est-ce que ce n’est pas en équivalent l’introspection?» Demanda Wasserman.

Il est difficile d’imaginer que l’IA correspondait à un pigeon sur cette tâche spécifique – un rappel que, bien que l’IA et les animaux partagent des mécanismes associatifs, il y a plus dans la vie que le comportement et l’apprentissage. Un pigeon mérite une considération éthique en tant que créature vivante non pas à cause de la façon dont elle apprend mais à cause de ce qu’elle ressent. Un pigeon peut ressentir de la douleur et souffrir, tandis qu’un chatbot d’IA ne peut pas – même si des modèles de grande langue, formés sur les corpus qui incluent des descriptions de souffrance humaine et d’histoires de science-fiction d’ordinateurs sensibles, peuvent inciter les gens à croire le contraire.

«Les investissements publics et privés intensifs dans la recherche sur l’IA au cours des dernières années ont abouti aux technologies mêmes qui nous forcent à affronter la question de la sensibilité de l’IA a écrit dans Temps infini en 2023.  » répondre Ces questions actuelles, nous avons besoin d’un degré d’investissement similaire dans la recherche sur la cognition et le comportement des animaux. » En effet, les psychologues comparatifs et les chercheurs animaux ont longtemps aux prises avec des questions qui semblent soudainement urgentes à cause de l’IA: comment attribuer la sensibilité aux autres êtres vivants?

Une telle entreprise fournirait des connaissances non seulement sur la technologie et les animaux, mais aussi sur nous-mêmes. La plupart des psychologues n’iraient probablement pas jusqu’à Sutton en faisant valoir que la récompense suffit pour expliquer la plupart sinon la totalité du comportement humain, mais personne ne contesterait que les gens apprennent souvent par association aussi. En fait, la plupart des étudiants de premier cycle de Wasserman ont finalement réussi sa récente expérience avec les disques rayés, mais seulement après avoir abandonné la recherche de règles. Ils ont recours, comme les pigeons, à l’association et n’ont pas pu expliquer facilement par la suite ce qu’ils avaient appris. C’était juste qu’avec suffisamment de pratique, ils ont commencé à avoir une idée des catégories.

C’est une autre ironie de l’apprentissage associatif: ce qui a longtemps été considéré comme la forme d’intelligence la plus complexe – une capacité cognitive comme l’apprentissage basé sur des règles – peut nous rendre humains, mais nous l’appelons également pour les tâches les plus faciles, comme le tri des objets par couleur ou en taille. Pendant ce temps, certaines des manifestations les plus raffinées de l’apprentissage humain – comme, disons, un sommelier apprenant à goûter la différence entre les raisins – ne sont pas appris par des règles, mais uniquement par l’expérience.

L’apprentissage par l’expérience repose sur des mécanismes associatifs anciens que nous partageons avec les pigeons et d’innombrables autres créatures, des abeilles aux poissons. Le pigeon de laboratoire n’est pas seulement dans nos ordinateurs, mais dans notre cerveau – et le moteur derrière certains des exploits les plus impressionnants de l’humanité.

Ben Cair est un écrivain de science et de voyage basé à Berlin.