Les experts soutiennent le projet de loi du Massachusetts pour interdire les robots armés

Les experts en robotique ont témoigné à la Massachusetts State House la semaine dernière à l’appui de la législation promouvant l’utilisation éthique sûre de la robotique à l’échelle de l’État. Le panel comprenait Tom Ryden, directeur exécutif de Massrobotics, Kelly Peterson, avocat général adjoint de conformité chez Boston Dynamics, et Grant Baker, directeur principal des affaires gouvernementales à l’Association for Unweked Vehicle Systems International (AUVSI).

Ils ont témoigné en faveur de S.1208un projet de loi qui fait actuellement son chemin grâce à la législature du Massachusetts. La «loi pour garantir l’utilisation responsable des technologies robotiques avancées» décrit les règles et réglementations pour garantir que les gens utilisent les robots de manière responsable.

« Cette loi fournit des lignes directrices pour montrer et indiquer clairement ce qui est autorisé et ce qui n’est pas autorisé pour la robotique, et nous pensons que c’est une chose importante », a déclaré Ryden lors de l’audience. «Cela permettrait au Massachusetts d’être le premier et de diriger la nation dans ce type de législation, et nous sommes donc en faveur de cela et nous le soutenons fortement.»

Ce n’est pas la première fois que les organisations plaident pour l’utilisation éthique des robots. En 2022, par exemple, Dynamique de Boston signé Une lettre ouverte s’engageant à ne pas armer les robots, ainsi que d’autres développeurs de robotique Robotique d’agilité, Anybotics, Clearpath Robotics, Robotique ouverteet Unitree. Le groupe a remporté un RBR50 Robotics Innovation Award depuis Le rapport robot pour l’engagement.

En 2024, Massrobotique participé dans un Congressional Robotics Caucus Briefing sur la construction vers une stratégie nationale de robotique. Le briefing comprenait également la National Science Foundation (NSF) et le Worcester Polytechnic Institute (WPI).

S’il est passé, S.1208 rendrait illégal pour modifier, vendre ou exploiter un dispositif robotique équipé ou monté avec une arme. De plus, cela rendrait illégal d’utiliser un robot pour menacer de commettre un crime, de retenir physiquement ou de harceler une autre personne.

« La dernière chose que nous voulons, ou dont l’industrie a besoin, c’est que l’un de ces appareils entre les mains des consommateurs soit armé », a déclaré Peterson. « Pourtant, nous avons vu des exemples de cela sur YouTube, malheureusement, y compris des gens qui montent des mitrailleuses pour robot des chiens et vendant des robots équipés de flammes. Cet acte traite de cette mauvaise utilisation. »

La législation décrit quelques exceptions à ces règles. Il ne s’applique pas au ministère américain de la Défense (DOD) et à ses différents départements et agences, à la Garde nationale du Massachusetts et aux sociétés industrielles de la défense dans le cadre des contrats avec le DoD. Il comprend également des autorisations spéciales pour ceux qui obtiennent une renonciation au procureur général à des fins de test ou d’éducation.

La loi comprenait également des exceptions pour que les agents de l’application des lois puissent utiliser la robotique pour diffuser ou éliminer les explosifs, détruire les biens en cas de menace imminente de décès et à des fins de test et de formation.

De plus, la loi indique que les forces de l’ordre doivent obtenir un mandat ou une autre autorisation judiciaire légalement requise, avant d’utiliser des dispositifs robotiques sur une propriété privée. Cela s’applique à toute situation où un officier aurait besoin d’un mandat d’entrée.

Fondamentalement, il est dit que si un officier a besoin d’un mandat pour entrer dans un bâtiment, alors un robot aussi. Cela s’applique également à la conduite de surveillance ou de suivi de l’emplacement dans des situations qui nécessiteraient autrement un mandat.

« Il est de l’importance la plus vitale que des mesures comme celle-ci soient prises pour promouvoir des opérations sûres de ces systèmes », a déclaré Baker. «Ceci est crucial non seulement dans la promotion de la sécurité publique, mais aussi dans la renforcement de la confiance du public dans la robotique avancée.»