Les 3 erreurs de gouvernance de l’IA font toujours (et comment les réparer avant qu’il ne soit trop tard)

Auteur (s): Shane Culbertson

Publié à l’origine sur Vers l’IA.

L’intelligence artificielle (IA) est partout, mais beaucoup trop de salles de conférence la traitent toujours comme un projet parallèle. Cela doit changer. Rapide.

En tant que personne qui travaille directement avec les réalisateurs et les plans C, je me suis assis à travers des mises à jour de l’IA qui ressemblaient plus aux lancements de produits qu’à des sessions de stratégie. J’ai également vu des planches qui ne discutent jamais du tout de l’IA, même si elle est ancrée dans leur embauche systèmes, plateformes de marketing et moteurs d’approbation de crédit. Ce silence est une erreur, et cela met les entreprises en danger.

La bonne nouvelle est que ces lacunes sont réparables. Mais d’abord, appelons trois des faux pas au niveau des conseils les plus courants en ce qui concerne la surveillance de l’IA.

Erreur 1: L’IA n’est toujours pas à l’ordre du jour

Selon l’enquête mondiale dans la salle de conférence de Deloitte en 2025, seulement 17% des conseils discutent de l’IA à chaque réunion. Environ un tiers ne l’avez pas du tout à l’ordre du jour. À une époque où AI génératif Les outils peuvent bouleverser des flux de travail clients entiers en quelques semaines, il s’agit d’une carte de surveillance ne peut pas se permettre.

Un tiers des planches ne parlent toujours pas de l’IA. Ce silence n’est pas neutre – c’est une négligence.

Garder l’IA hors de l’ordre du jour signifie aucune responsabilité, pas de suivi des progrès et aucune surveillance structurée du risque. La gouvernance de l’IA devient une réflexion après coup plutôt qu’un pilier stratégique.

Comment le réparer:

· Obliger la direction à fournir une courte mise à jour de l’état de l’IA à chaque réunion du conseil d’administration.

· Demandez comment chaque cas d’utilisation de l’IA s’aligne sur les objectifs stratégiques.

· Assurez-vous que l’IA est incluse dans votre registre des risques, les rapports de conformité et les plans d’audit interne.

Si l’IA touche les interactions de vos clients, vos opérations et vos risques de conformité, il appartient à la salle de conférence.

Erreur 2: l’écart de connaissances d’IA du conseil d’administration est trop large

Plus de la moitié des conseils indiquent qu’ils ont peu ou pas de maîtrise de l’IA. Cela crée l’un des deux scénarios: soit les réalisateurs s’en remettent sans réfléchir, soit ils sautent complètement le sujet. Les deux sont dangereux.

Sans une connaissance pratique du fonctionnement des systèmes d’IA, de leur apprentissage, où ils peuvent mal tourner et de leurs limites, les conseils ne peuvent pas fournir une surveillance significative.

Comment le réparer:

• Planifiez la formation fondamentale de l’IA au moins une fois par an.
• Amenez les experts extérieurs pour exécuter des examens de scénarios et des séances de questions-réponses.
• Nommer ou recruter au moins un directeur avec une expérience opérationnelle de l’IA.

Vous n’avez pas besoin de transformer votre conseil d’administration en une équipe de scientifiques des données. Cependant, vous devez savoir quoi demander, comment défier les réponses vagues et où les drapeaux rouges éthiques pourraient être cachés.

Erreur 3: L’éthique et l’équité sont laissées aux développeurs

Trop de conseils d’administration supposent que les ingénieurs et les chefs de produit gèrent l’équité, la vie privée et les tests de biais. Cette hypothèse est erronée. Les développeurs sont rarement incités ou ressources pour gérer la surveillance de l’éthique. Si le conseil d’administration ne demande pas à ce sujet, il ne sera probablement pas fait.

Les développeurs peuvent construire l’IA, mais ils ne devraient pas être censés le gouverner seuls.

Harvard Business Review identifie un «écart de confiance de l’IA» persistant lié à la prise de décision de la boîte noire, au biais algorithmique et aux cadres de transparence faibles. Cet écart de confiance ralentit déjà l’adoption dans des secteurs comme les services de santé et les services financiers.

La confiance n’est pas un sous-produit de la performance. Il doit être intégré au système dès le départ.

Comment le réparer:

• Exige que chaque initiative d’IA significative subit une revue des risques éthiques.
• Incluez les métriques de surveillance des biais et les seuils d’explication des KPI du projet.
• Créer des scénarios pour quand l’IA échoue: qui est responsable? Comment les décisions seront-elles vérifiées ou inversées?

Un cadre éthique de l’IA solide n’empêche pas les dommages, il renforce la confiance avec les régulateurs, les clients et le public.

L’essentiel: les planches proactives gagneront

Les conseils qui ne parviennent pas à faire face à ces erreurs prennent un risque avec leur statut de réputation, leur exposition à la conformité et leurs opportunités d’innovation potentielles. Ceux qui agissent maintenant peuvent façonner la façon dont l’IA est appliquée dans l’organisation, bien avant que les réglementations ou les crises ne résument le problème.

La surveillance de l’IA n’est plus facultative. Cela fait partie de votre travail.

Board à retenir:

• La surveillance de l’IA n’est plus facultative.
• Vous n’avez pas à devenir un expert technique, mais vous devez poser de meilleures questions.
• L’éthique et l’équité doivent être intégrées au cycle de vie, non boulonnées par la suite.

C’est le moment de diriger avec intention. Les entreprises qui obtiennent les droits de gouvernance de l’IA n’éviteront pas simplement les problèmes; Ils récolteront également les avantages. Ils créeront des systèmes que les gens peuvent avoir confiance.

Sources et lecture complémentaire

Enquête de programme de conférence de Deloitte Global – «Gouvernance de l’IA: un impératif critique pour les conseils d’administration d’aujourd’hui», Harvard Law School Forum (27 mai 2025). https://corpgov.law.harvard.edu

Harvard Business Review – Bhaskar Chakravorti, «Problème de confiance de l’IA: douze risques persistants de l’IA qui conduisent le scepticisme», «  (3 mai 2024). https://hbr.org/2024/05/ais-trust-problem

Mamia Agbese et al., «La gouvernance dans les systèmes d’IA éthiques et dignes de confiance», «  E-Informatica (2023). https://doi.org/10.37190/e-inf230101

Publié via Vers l’IA