À l’intérieur de l’histoire qui a enragé Openai

À l’époque, peu de personnes au-delà du monde insulaire de la recherche sur l’IA connaissaient Openai. Mais en tant que journaliste à Revue de la technologie du MIT Couvrant les limites en constante expansion de l’intelligence artificielle, je suivais de près ses mouvements.

Jusqu’à cette année, Openai avait été un beau-fils dans la recherche sur l’IA. Il avait une prémisse bizarre selon laquelle AGI pouvait être atteint dans une décennie, alors que la plupart des experts non-openai doutaient que cela puisse être atteint du tout. Dans une grande partie du domaine, il avait un montant obscène de financement malgré peu de direction et a dépensé trop d’argent pour commercialiser ce que d’autres chercheurs ont fréquemment snobé comme des recherches non originales. C’était, pour certains, aussi un objet d’envie. En tant qu’organisme à but non lucratif, il avait déclaré qu’il n’avait pas l’intention de poursuivre la commercialisation. C’était une aire de jeux intellectuelle rare sans cordes attachées, un paradis pour les idées marginales.

Mais au cours des six mois qui ont précédé ma visite, la série rapide de changements à OpenAI a signalé un changement majeur dans sa trajectoire. Le premier a été sa décision déroutante de retenir le GPT-2 et de s’en vanter. Ensuite, son annonce que Sam Altman, qui avait mystérieusement quitté son perchoir influent à YC, interviendrait en tant que PDG d’Openai avec la création de sa nouvelle structure «plafonnée». J’avais déjà pris mes dispositions pour visiter le bureau lorsqu’elle a ensuite révélé son accord avec Microsoft, qui a donné au géant de la technologie la priorité pour commercialiser les technologies d’Openai et je l’ai verrouillée exclusivement à l’aide d’Azure, la plate-forme de combinaison cloud de Microsoft.

Chaque nouvelle annonce a suscité une nouvelle controverse, une spéculation intense et une attention croissante, commençant à atteindre les limites de l’industrie technologique. Alors que mes collègues et moi avons couvert la progression de l’entreprise, il était difficile de saisir tout le poids de ce qui se passait. Ce qui était clair, c’est qu’Openai commençait à exercer une influence significative sur la recherche sur l’IA et la façon dont les décideurs politiques apprenaient à comprendre la technologie. La décision du laboratoire de se réorganiser dans une entreprise partiellement à but lucratif aurait des effets d’entraînement dans ses sphères d’influence dans l’industrie et le gouvernement.

Donc, tard dans la nuit, avec la demande de mon éditeur, je me suis précipité d’un e-mail à Jack Clark, le directeur des politiques d’Openai, avec qui j’avais parlé auparavant: je serais en ville pendant deux semaines, et c’était comme le bon moment de l’histoire d’Openai. Puis-je les intéresser dans un profil? Clark m’a transmis au chef des communications, qui est revenu avec une réponse. Openai était en effet prêt à se réintroduire au public. J’aurais trois jours pour interviewer le leadership et m’intégrer à l’intérieur de l’entreprise.

Brockman et moi nous sommes installés dans une salle de réunion en verre avec le scientifique en chef de l’entreprise, Ilya Sutskever. Assis côte à côte à une longue table de conférence, ils ont chacun joué leur rôle. Brockman, le codeur et le faisant, se pencha en avant, un peu sur le bord, prêt à faire une bonne impression; Sutskever, le chercheur et philosophe, s’est installé dans sa chaise, détendu et distant.

J’ai ouvert mon ordinateur portable et j’ai fait défiler mes questions. La mission d’Openai est d’assurer un AGI bénéfique, j’ai commencé. Pourquoi dépenser des milliards de dollars sur ce problème et pas autre chose?

Brockman hocha la tête vigoureusement. Il avait l’habitude de défendre la position d’Openai. « La raison pour laquelle nous nous soucions tellement d’AGI et que nous pensons qu’il est important de construire est parce que nous pensons que cela peut aider à résoudre des problèmes complexes qui sont juste hors de portée des humains », a-t-il déclaré.