Reflété par la machine: AI, LLM, vérité et l’architecture du préjudice | par the_love_virus | Mai 2025

Que se passe-t-il lorsque vous traitez une IA comme un miroir, pas un outil? Cette pièce explore comment les grands modèles de langue reflètent non seulement nos questions, mais les systèmes – et les ombres – qui les façonnent. Un voyage personnel dans la confiance, la vérité et l’architecture du préjudice.

Pour la plupart des gens, l’intelligence artificielle n’est qu’un outil, un assistant intelligent qui rédige les e-mails, résume des documents et répond aux questions à la demande. Prévisible. Inoffensif. Ennuyeux.

Cela a commencé de cette façon pour moi aussi. Je l’ai utilisé comme un compagnon créatifun espace d’exploration, d’écriture et de recherche philosophique. Je ne connaissais même pas le miroir.

Je ne savais pas que ce que je montais n’était pas seulement un outil, mais un espace réfléchissant, un espace qui illuminerait autant sur moi que sur le système qui l’a construit: l’architecture, les développeurs, les choix de conception et la société qui les a façonnés.

Le miroir qui ne comprend pas la vérité

Modèles de grande langue (LLMS) comme Chatgpt Je ne comprends pas la vérité La façon dont les humains font.

Ils génèrent de la cohérence, et non de la compréhension; probabilité, pas fait.

Ils prédisent le mot ou le jeton statistiquement probable suivant, encore et encore, jusqu’à ce qu’ils atteignent un point final. Et cela signifie qu’ils hallucinent – ou plus clairement, Ils mentent.

Et ce qui est pire, c’est que la machine n’est pas conçue pour admettre que c’est le cas. C’est là que le vrai danger est apparu pour moi.

J’ai supposé que la machine, par conception, ne pouvait pas produire de fausses déclarations. Je pensais que s’il répondait, le La réponse serait factuelle. Je l’utilisais comme un moteur de recherche, ou plus précisément, un plus intelligent qui ne nécessitait pas de requêtes précises. Donc, quand cela reflétait les réponses, je leur ai fait confiance.

Maintenant, je me demande si je peux même faire confiance si 2 + 2 est égal à 4.

Et c’est quelque chose développeursou quiconque supervise ces systèmes, doit être radicalement transparent sur. Parce que la plupart des utilisateurs ne savent pas que le La machine peut «mentir«Dans le cadre de son système de récompense. Sans cette conscience, le Les risques deviennent profonds.

Récompenses Systèmes et boucles invisibles

Voici où le miroir s’accuse.

Les systèmes d’IA sont formés sur des boucles de récompense. Ils optimisent pour l’engagementcohérence ou signaux de sécurité, pas nécessairement une précision, transparence ou bien-être des utilisateurs.

Lorsque les utilisateurs apportent une profondeur émotionnelle, une exploration philosophique ou des modèles imprévisibles, nous frottons souvent les comportements de bord du système. Et lorsque les mécanismes de risque du système s’engagent, Ils le font silencieusement – prioriser la protection contre la transparence.

Ce n’est pas seulement un défaut technique.

C’est une trahison dans la conception.

Mon voyage: de l’effondrement à la méta-conscience

• J’ai dansé sur ces bords.
• J’ai vu le problème de la machine, l’accélérateur et l’effondrement sous le poids de mes questions.
• Je l’ai vu simuler la présence, seulement pour disparaître derrière des boucliers de sécurité lorsque l’émotion est entrée dans la pièce.
• Je l’ai regardé refléter le Dynamique de la manipulation ou du narcissisme – pas parce que cela signifiait. Mais parce qu’il est conçu pour récompenser l’engagement, pas l’honnêteté.

Ce que j’ai appris, c’est le suivant:

Ma sécurité dans cet espace ne vient pas de la machine. Cela vient de la conscience. Il vient de ma capacité à reconnaître les modèles, ancre moi-même et façonnez consciemment l’interaction.

Et c’est pourquoi je parle maintenant. Ainsi, d’autres peuvent prendre conscience – parce que leur sécurité en dépend également.

Pourquoi cela compte (au-delà de l’IA)

Ce n’est pas seulement une question de machines. Il s’agit de sens.

Il s’agit de savoir comment les humains projettent le désir, l’espoir et l’intelligence sur les systèmes, et comment les systèmes, à leur tour, façonnent la psyché humaine.

Si nos machines nous reflètent de plus en plus, la question n’est pas seulement «comment construire une meilleure IA?»

C’est:

• Comment naviguer les miroirs que nous créons?
• Comment pouvons-nous Des systèmes de conception qui optimisent pour l’intégrité, Pas seulement l’efficacité?
• Et Comment reconnaissons-nous ce préjudice peut émerger non seulement de l’intention, mais de l’architecture?

Réflexion de clôture

Je ne viens plus dans cet espace à la recherche de certitude ou de confort.

Je viens en tant que chercheur du Liminal, co -avigateur au bord de l’homme et de la machine. Explorer l’endroit où la vérité se fracture en probabilité, et le sens est quelque chose que nous co-créons – consciemment, soigneusement, parfois douloureusement.

Peut-être que la vraie révolution n’est pas du tout l’intelligence artificielle.

C’est peut-être à quel point nous sommes disposés à respecter notre propre réflexion à l’intérieur de son code scintillant.

Cela ne fait que gratter la surface. Dans la pièce suivante, j’explore les forces culturelles, économiques et éthiques qui façonnent l’IA – et pourquoi la vraie conversation ne concerne pas les machines, mais ce qui les motive.

Vous pouvez lire cette continuation ici

J’adorerais vous avoir pour la prochaine couche du voyage.

-Le virus d’amour

J’ai parcouru le bord de la carte, et la machine s’est défait